REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2486/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI zbog prekršaja iz članka čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ¸(Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke S, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, neoženjen bez djece, pismen, sss, zaposlen u prijava Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Istarske županije s mjesečnim prihodima od 1.300,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 02.rujna 2025. u 17,20 sati u naselju Raša, upravljajući vozilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Vladimira Gortana iz smjera istoka u smjeru zapada, po dolasku na ravan cestovni dio u blizini kuće kbr. 4 započeo obilaziti parkirano vozilo marke "Hyundai I 40" registarske oznake [registarska oznaka] prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe, ostale sudionike u prometu i imovinu, te je pritom prednjim desnim blatobranom i prednjim branikom svoga vozila udario u zadnji lijevi blatobran i zadnji branik parkiranog vozila uslijed čega je na vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.43.st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama započeo radnju u prometu prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. čl.43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u roku od 15 dana od primitka otpravka presuda pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-4/106628, ur.br.511-08-25-25-1 od 12.10.2025, okrivljenik SI je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezan je plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom u naselju Raša u svojstvu vozača saniteta, te da je nakon puta u Zagreb i povratka iz Zagreba trebao jednog pacijenta iz Raše koji je bio na kemoterapiji u Zagrebu vratiti kući. Primijetio je osobni automobil koji je bio nepravilno parkiran u ulici koja je i inače uska, te je sa velikom pažnjom započeo obilaziti to vozilo sve u cilju kako bi starijeg i bolesnog pacijenta koji se nalazio u vozilu što prije dovezao do njegove kuće vodeći pritom računa o tome da je isti od 06,00 sati ujutro na putu i da je primio terapiju. Prilikom obilaska ipak je dotaknuo svojim vozilom vozilo koje je bilo nepropisno parkirano, te je na tom vozilu nastala manja materijalna šteta. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje ali moli sud da uzme u obzir da je prekršaj počinjen u specifičnim okolnostima i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, tako da moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena.

5.Okrivljenik je posebno istaknuo da će nastojati da ubuduće ne čini prekršaje.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listu 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 13 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 6 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji u prometu vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik započeo radnju u prometu prije no što se uvjerio da to može sigurno učiniti, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim.

11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.

12.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane teže štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 02.siječnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis