REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-700/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja K Tech Montaža d.o.o., Zagreb, Lastovska ulica 2A, OIB: 43883905740, zastupanog po punomoćniku Bruni Skelinu, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.200,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koja na iznos od 1.200,00 eura teče od 2. rujna 2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa ( koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 229,63 eur.zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa ( koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako je 01.08.2024. godine tuženiku pozajmio iznos od 1.200,00 EUR (slovima: tisuću dvije stotine eura i nula centa), a koji iznos se tuženik obvezao tužitelju vratiti do dana 01.09.2024. Obzirom da tuženik nije vratio tužitelju pozajmljeni iznos u ugovorenom roku tužitelj je tuženiku dana 24.10.2024.g., putem punomoćnika, poslao opomenu pred tužbu u kojoj je još jednom pozvao tuženika da mu vrati pozajmljeni iznos i udijelio mu dodatni rok od 15 dana. Tuženik ni u dodatnom roku od 15 dana nije vratio pozajmljeni novac, a niti je stupio u kontakt s tužiteljem, već se na mnogobrojne pokušaje telefonskih poziva tužitelja oglušio, a putem aplikacije Whatsapp poslao je tek nekoliko poruka u kojima potvrđuje dugovanje i obećava povrat pozajmljenog iznosa novca. Slijedom svega navedenog te obzirom da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužitelju utužen iznos.
2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koja im je dostavljena stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova,sukladno čl. 143. ZPP-a.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 1. kolovoza 2024., Opomena pred tužbu od 24.10.2024.g. pregled poruka s Whatsapp aplikacije) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška parničnog postupka i to troška sastava tužbe u iznosu od 150,00 Eur sukladno Tbr 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur i presudu u iznosu od 26,54 eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 229,63 eur.
5. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sesvetama 02. siječnja 2026.
Sudac:
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun
- tuženiku
