REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] G 5
Poslovni broj: Us I-2237/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Ulica Frana Supila 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance ju vize, Služba za zakonite boravke stranaca i viza, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave-izdavanje odobrenja stalnog boravka, 31. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura) u roku 60 (trideset) dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu do iznosa 2.000,00 EUR (slovima: dvije tisuće eura), valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 10. studenoga 2025. zaprimljena je tužba tužiteljice GH iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Ulica Frana Supila 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da je podnijela tužbu ovome Sudu zbog propuštanja izdavanja tužiteljici odobrenja za stalni boravak, a povodom zahtjeva tužiteljica podnesenom tuženiku 23. srpnja 2024. koji je zaprimljen u nadležnoj policijskoj postaji pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži tuženiku u roku od 30 dana od dana zaprimanja presude, odlučiti o zahtjevu tužiteljice za izdavanje odobrenja za stalni boravak, uz nadoknadu troška upravnog spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 11. prosinca 2025. u bitnome naveo, da je nakon provedenog upravnog postupka, tuženik 29. studenoga 2025. donio rješenje kojim je odlučeno o zahtjevu tužiteljice, a koje je otpremljeno 3. prosinca 2025. opunomoćenici tužiteljice, odvjetnici Alenki Vlahinić, Nalješkovićeva 9 Zagreb i Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč, međutim da do pisanja odgovora na tužbu, povratnice o uručenju navedenog rješenja se još uvijek nisu vratile.
3. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 31. prosinca 2025. tužitelj je naveo, da je zadovoljan naknadno donesenom, odlukom jer je donesena u njegovom predmetu pa je predložio obustavu upravnog spora, uz nadoknadu troška upravnog spora, a sve imajući u vidu da u trenutku podnošenja tužbe je postojala šutnja uprave.
4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je, da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavak 1. i 2., člankom 103. stavak 1. i člankom 165. ovog Zakona.
5. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je, da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu Sud će obustaviti spor.
6. Imajući u vidu da u ovom upravnom sporu nije sporno da je kod ovog Suda 10. studenoga 2025. zaprimljena tužba tužiteljice, protiv tuženika, radi šutnje uprave, zbog neodlučivanja tuženika o zahtjevu tužiteljice od 23. srpnja 2024. za izdavanje dozvole za stalni boravak, a da je iz odgovora tuženika na tužbu razvidno da tuženik u trenutku podnošenja tužbe tužitelja radi šutnje uprave, nije donio odluku o zahtjevu tužiteljice podnesenom tuženiku 23. srpnja 2024., već je odluku donio 29. studenoga 2025., dakle u tijeku upravnog spora, to je na temelju članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.000,00 eura, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 31. prosinca 2025., jer se u istom ne navode nikakve nove činjenice niti predlažu dokazi, zbog čega trošak sastava navedenog podnesak ovaj Sud smatra neopravdanim izdatkom.
U Rijeci 31. prosinca 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
DNA:
opunomoćeniku tužiteljice Ivanu Borni Ninčeviću, odvjetniku u Karlovcu, Ulica Frana
-
O 11,
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
