REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12882/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/37602, od dana 18. lipnja 2025. godine,
nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. siječnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠZ, sin Š, rođen **.**.1987. [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dr. sc. kineziologije, zaposlen u Veteranski centar - Ministarstvo hrvatskih branitelja, Park Stara Trešnjevka 4, Zagreb, srednjeg imovnog stanja, plaća opterećena kreditom, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I. što kao vlasnik vozila [registarska oznaka], na obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 4. rujna 2023. do dana 19. rujna 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 6. kolovoza 2023. u 14:54 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagreb, Selska 90,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/37602, od dana 18. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Točno je da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od 4. rujna 2023. do dana 19. rujna 2023. nisam dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 6. rujna 2023. u 14:54 sati upravljao mojim vozilom na lokaciji Zagreb Selska 90 i počinio prekršaj nepropisnog parkiranja. Žao mi je zbog prekršaja i molim za blažu kaznu s obzirom da sam prekršajno nekažnjavan.“
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrstan prekršaj, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika koji je priznao prekršaj i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 02. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ŠZ, [adresa],
2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Spis.
