Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-7203/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrbokaa, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, broj: 211-07/25-2/61866 od 6. prosinca 2025., 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri S i F, rođene **.**.1991., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivane kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok se u odnosu na izrečenu kaznu isti potvrđuje, budući ga okrivljenica u tom dijelu nije pobijala.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, broj: 211-07/25-2/61866 od 6. prosinca 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 6. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. U bitnome navodi kako je spremna podmiriti novčanu kaznu kao posljedicu svog djela te moli sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi kako joj je žao zbog počinjenog prekršaja te ističe kako je navedene prigode konzumirala male količine alkohola i to satima prije policijske kontrole. Navodi kako je majka dvoje malodobne djece, a automobil joj je potreban iz obiteljskih i poslovnih razloga. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavana i moli Sud da uzme u obzir sve navedeno.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Sud je navode okrivljenice glede priznanja počinjenog prekršaja i iskrenog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, s obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 2. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin, za spis i okrivljenika.
