Poslovni broj: Pp-1532/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/758868, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 11. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i GU rođ. G, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završena 3 razreda OŠ, po zanimanju domaćica, trenutno zaposlena u javnim radovima s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, udana, majka šestero djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje

I.

k r i v a j e

što je dana 19. svibnja 2025. godine u 14:10 sati u mjestu Pitomača, ulica Petra Preradovića kućni broj 1 prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala biciklom marke "Monte" krećući se obilježenim pješačkim prijelazom koji se nalazi na zapadnom dijelu kružnog toka u mjestu Pitomača, ulici Petra Preradovića kbr. 1, odnosno ne krećući se što bliže desnom rubu kolnika smjerom kretanja sjever-jug, odnosno od centra mjesta Pitomača u smjeru mjesta Stari Gradac. Dolaskom na južnu prometnu traku kolnika ulice P. Preradovića uslijed nekretanja što bliže desnom rubu kolnika došlo je do udara lijeve bočne strane bicikla marke "Monte" u zadnji dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom ulice Petra Preradovića, smjerom kretanja zapad - istok, upravljala HU, koja se u trenutku udara nalazila zaustavljena na južnoj prometnoj traci kolnika ulice Petra Preradovića, odnosno na ulazu u kružni tok. Nakon udara došlo je do pada BU i bicikla na desnu stranu i udara BU u kolnik. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila BU.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Klasa: 211-07/25-4/758868, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 11. lipnja 2025. godine, koji je u vezi s prigovorom okrivljenice putem Odvjetničkog društva Krznarić&Alitović j.t.d. od 01. kolovoza 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani u prisutnosti branitelja Željka Palatinuša (po zamjeničkoj punomoći) iskazala da se ne osjeća krivom i da je dana 19. svibnja 2025. godine u 14:10 sati u mjestu [adresa] upravljala biciklom marke "Monte" te nije točno da je prouzrokovala prometnu nesreću na način kako joj se stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu. Tada je upravljala biciklom krećući se obilježenim pješačkim prijelazom na način da je prvo sišla sa bicikla i jedan pješački prijelaz prehodala, pa je opet sjela na bicikl i prelazila preko drugog pješačkog prijelaza koji se nalazi na zapadnom dijelu kružnoga toka, u mjestu [adresa]. Vidjela je da je ispred nje prošlo jedno osobno vozilo crvene boje koja se vozačica htjela uključiti u promet u kružnom toku, no s obzirom da to nije uspjela, vidjela je da se ta vozačica vraća u rikverc, u trenutku dok je ona bila još iza nje te je došlo do udara u lijevu stranu njezinog bicikla sa zadnjim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom ulice Petra Preradovića, smjerom kretanja zapad - istok, upravljala HU. Ta gospođa nije niti vidjela da je nju udarila, već je ona toj gospođi mahnula da stane, a ta gospođa joj je ponudila 20,00 eura da ne zove policiju, a kada je došao njezin suprug MU, onda joj je ponovno ponudila iznos od 200,000 € samo da ne zove policiju, no Policijsku postaju je ipak nazvala ta gospođa HU. Nakon udara došlo je do njenog pada i pada bicikla na desnu stranu i udara u kolnik. U prometnoj nesreći ona je zadobila tjelesne ozljede i to ozljede vratne kralježnice i dr., o čemu postoji nalaz. Živi sa suprugom koji je nezaposlen te se ona skrbi o njemu i njihovih šestero maloljetne djece.

Branitelj okrivljenice nije imao pitanja za okrivljenicu, kao niti primjedbi na njezin iskaz.

Okrivljenici i branitelju sutkinja je reproducirala snimku video-nadzora prometne nesreće sa nadzorne kamere Trgovačkog centra KTC Pitomača, kao i fotografije od F1 do F30.

Okrivljenica nije imala primjedbi na predočenu snimku video nadzora, kao niti na predočene fotografije, kao niti branitelj.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 24. srpnja 2025.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijava Opće bolnice Virovitica PU virovitičko-podravskoj od 21. svibnja 2025.g., dopis Opće bolnice Virovitica sa popisom ozljeda BU, dopis Opće bolnice Virovitica sa opisom i kvalifikacijom tjelesnih ozljeda za BU od 07. srpnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 19. svibnja 2025.g. za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] za HU, troškovnik PP Virovitica od 08. lipnja 2024.g., fotodokumentacija očevida od 08. lipnja 2025.g., dopis PP Virovitica uz DVD od 08. prosinca 2025.g., troškovnik PP Virovitica od 08. prosinca 2025.g., punomoć OD Krznarić&Alitović j.t.d. od 01. kolovoza 2025.g., zamjenička punomoć branitelju Željku Palatinušu od 08. prosinca 2025.g.i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2025. godine, te je u svojstvu svjedoka ispitana HU.

4. Svjedokinja HU je iskazala da se ona dana 19. svibnja 2025. godine u 14:10 sati u mjestu [adresa] uključila u promet sa parkirališta Trgovačkog centra KTC-a u toj ulici te došla do kružnog toka gdje se zaustavila, s obzirom da je promet bio veoma gust zbog kamiona i autobusa koji su se kretali u tom kružnom toku. U jednom trenutku čula je da joj netko lupa po prtljažniku na staklu te se okrenula i vidjela je gospođu BU koja joj je rekla da ju je udarila sa stražnjim dijelom auta u bicikl, nakon čega je pala sa bicikla. S obzirom da je ona procijenila da ta gospođa nije životno ugrožena, preparkirala je svoje vozilo na obližnju tržnicu. Vratila se do te gospođe koja je nazvala policiju, a ona se putem njezinog mobitela uključila u razgovor i predstavila se i rekla gdje se one nalaze, nakon čega je došla policija i hitna pomoć. Na poseban upit suda da li je ona osjetila ili čula udarac u stražnji dio svojeg vozila, svjedokinja je odgovorila da ona nije ništa osjetila niti čula zbog buke od prometa, te je oštećenja vidjela tek kad joj je policija pokazala. Oštećenje na njezinom vozilu je u međuvremenu popravljeno. Na poseban upit suda da li se ona sa svojim vozilom vraćala unatrag, svjedokinja je odgovorila da to nije učinila.

Okrivljenica nije imala pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje. Branitelj okrivljenice također nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje. Svjedokinji je reproducirana snimka video-nadzora prometne nesreće sa nadzorne kamere Trgovačkog centra KTC Pitomača, kao i fotografije od F1 do F30. Svjedokinja nije imala primjedbi na reproduciranu snimku video-nadzora, kao niti na fotografije.

5. Nesporno je da je okrivljenica kritične zgode upravljala biciklom marke "Monte" u [adresa] u [adresa] obilježenim pješačkim prijelazom na ulazu u kružni tok.

6. Sporno je da li je okrivljenica prouzrokovala prometnu nesreću, ne krećući se što bliže desnom rubu kolnika pri čemu je zadobila tjelesne ozljede.

7. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice da nije prouzrokovala prometnu nesreću kako joj je stavljeno na teret u obaveznom prekršajnom nalogu objašnjavajući da je tu prometnu nesreću prouzrokovala vozačica HU koja se nije uspjela uključiti u kružni tok, zbog čega se kretala vozilom u rikverc, jer je takva obrana neživotna i kontradiktorna iskazu vozačice osobnog automobila i stvarnom događaju koji je snimljen kamerom video nadzora KTC-a Pitomača, odnosno činjeničnom stanju koje je sud utvrdio nakon provedenog dokaznog postupka.

8. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje HU, jer je iskazivala pred sudom postojano i sa bogatstvom detalja opisala svoje kretanje prilikom dolaska do kružnog toka, što je u suglasju i sa reproduciranim sadržajem DVD-a, čiji prikaz prometne situacije na tom mjestu u stvarnom vremenu je potvrdio odlučnu činjenicu nastanka prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom okrivljenice o kojoj je na temelju fiksiranih tragova i izjava sudionika prometne nesreće sačinjen zapisnik o očevidu, situacijski plan, kao i fotodokumentacija očevida prometne nesreće, te nalaz liječnika.

9. Uvidom u dopis Opće bolnice Virovitica od 07. srpnja 2024.g. utvrđeno je da je okrivljenica BU zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice, natučenje lijeve strane prsnog koša i natučenje lijeve podlaktice sa kratkim mišljenjem da se radi o lakoj tjelesnoj povredi potpisanu po EU, dr. med.

10. Nadalje, uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće i to 30 fotografija, ovaj sud je utvrdio nastala oštećenja na osobnom automobilu oštećenice i na biciklu okrivljenice (F13 do F15 oštećenja nastala na biciklu marke "Monte" i F21 do F29 prikazuju oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka])

11. Uvidom u snimku video-nadzora prometne nesreće sa nadzorne kamere Trgovačkog centra KTC Pitomača, vidljivo je da je okrivljenica svojim kretanjem na biciklu kritične zgode ne krećući se što bliže desnom rubu kolnika prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnim oštećenjima i tjelesnim ozljedama.

12. Na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna podudarnost materijalnih (opis i kvalifikacija tjelesnih ozljeda za okrivljenicu, zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2024., situacijski plan, fotodokumentacija očevida i snimka video-nadzora sa nadzorne kamere) i personalnih dokaza (iskaz svjedokinje HU) u odnosu na odlučnu činjenicu okrivljeničinog upravljanja vozilom kada je prouzrokovala prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja (članak 112. stavak 15. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC-a).

13. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

14. Okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi

60,00 €) za osnovni oblik, no, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća, u kojoj ima ozlijeđenih osoba, onda se navedena novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 €, pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, te što uzdržava nezaposlenog supruga i šestero maloljetne djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 114. stavak 4. (3x), članku 114. stavak 4., članku 101. stavak 5., članku 113. stavak 3. i članku 112. stavak 14. ZSPC-a.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, izrada fotoelaborata prometne nesreće, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijenos podataka na CD/DVD) jer je jedino ona zaposlena u obitelji i uzdržava šestero djece i nezaposlenog supruga.

U Virovitici, 2. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 2. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju Odvjetničkom društvu Krznarić&Alitović iz Zagreba, Šiška Menčetića 4, III kat

3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis