REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14319/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CA, sin C i Z, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje časnik HV, umirovljenik, mjesečna primanja 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 20. rujna 2025. u 22,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Zagrebačkom cestom u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,53 g/kg

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114//2022., 133/2023. i 145/2024. )

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/49725 izdala je 20.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 20.09.2025. oko 22,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Zagrebačkom cestom u smjeru juga, kod Posedarske ulice, te je kontrolom alkometrom marke Drager utvrđeno je da je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,53 g/kg. Nadalje je naveo da vrlo rijetko konzumira alkohol, te da je tom prilikom neposredno prije same kontrole, niti 10-tak minuta prije, popio dvije loze, da oda počast majci od kolege koja je umrla. Naveo je da je isto rekao i policajcima koji su vršili kontrolu, te ih je zamolio da pričekaju s alkotestiranjem, međutim, oni to nisu učinili. Stoga mislim da koncentracija koja je pokazana nije točna, odnosno da alkotestiranje nije učinjeno na propisan način, pa je molio da ga se oslobodi optužbe.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz zapisnika o izvršenom alkotestiranja nad okrivljenikom utvrđeno je da je postupanje prema okrivljeniku započelo 20.09.2025. u 22,40 sati, a ispitivanje obavljeno u 22,42 sati. Iz rubrike koja sadrži izjavu okrivljenika prozlazi da je isti naveo da je konzumirao alkohol i to rakiju lozu 2x0,2 dcl u 22,30 sati. Okrivljenik je zapisnik o alkotestiranju potpisao bez primjedbi, a alkotestiranje je provedeno upotrebom uređaja Drager 6810.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu obranu okrivljenika te analizom svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog dokaza pojedinačno, tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je alkometar očitao koncentraciju od 0,53 g/kg alkohola, nakon umanjenja od 0,1 g/kg odnosno granice dopuštene pogreške mjerenja. Međutim iz zapisnik koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi proizlazi da je alkotestiranje započelo u 22,40 sati, a da je okrivljenik konzumirao alkohol neposredno prije, odnosno u 22,30 sati.

8. Analizom provedenih dokaza, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je rezultat provedenog alkotestiranja dobiven nakon pravilno provedenog postupka alkotestiranja.

8.1. Naime, iz priloga tipnom odobrenju Državnog zavoda za mjeriteljstvo koji se odnosi na postupak mjerenja alkotestom Drager 6810, vidljivo je da se mjerenje može obaviti tek kada se ispitivač uvjeri da ispitanik nije ništa uzeo na usta u zadnjih 15 minuta, a prije početka mjerenja je obavezno razgovarati sa ispitanikom prije koliko je vremena konzumirao alkoholna pića.

9. S obzirom na izneseno, kako je utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke da se propisno provede alkotestiranje jer je okrivljenik konzumirao alkohol 10 minuta prije započetog alkotestiranja, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik CA , [adresa]

2. tužitelj – II. postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis