REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11561/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IL, sin V i I, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje elektrotehničar, ekonomista, zaposlen caffe baru, kao konobar, mjesečna primanja 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 09. siječnja 2025. oko 21,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Osječkom ulicom, gdje je promet reguliran semaforima, nije zaustavio vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/20720, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 26.02.2025. obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 09. siječnja 2025. oko 21,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja s Osječkom ulicom, gdje je promet reguliran semaforima, ušao je u raskrižje upravo u trenutku kad se upalilo žuto svjetlo, jer je procijenio da se ne može sa sigurnošću zaustaviti pred raskrižjem kako ne bi ugrozio sebe i druge sudionike u prometu. Istakao je da je pratio način kretanja vozila ispred sebe, a neposredno iza njega nalazilo se drugo vozilo, te nije mogao naglo kočiti kada se upalilo žuto svjetlo, pa je stoga nastavio kretanje.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju ser.br. 105755983o0 od 09.10.2025., te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dok sudac nije ispitao svjedoka RL, djelatnika policije, jer se isti u više navrata nije odazvao pozivu suda.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je u raskrižje ušao u trenutku kada se na semaforu upalilo žuto svjetlo za njegov smjer kretanja, te kako se svjedok djelatnik policije ĆL pozivu suda u više navrata nije odazvao, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IL,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis