Poslovni broj: Pp-11653/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/25-2/29889 od 8. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GO, sin TO i CO, djevojačko prezime majke Č, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], SSS, zaštitar, zaposlen u Sokol Security d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.200,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

8. lipnja 2025. u 3:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Savskom cestom u smjeru zapada, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/25- 2/29889, izdala je 8. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je 08.06.2025. sati u 3:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Savskom cestom u smjeru zapada, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uredno potpisao bez ikakvih primjedbi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je otac troje malodobne djece, lošeg imovnog stanja i dosad nekažnjavan, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog posla i brige o obitelji, te je obećao da ovako nešto više neće ponoviti.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvješće o ispitivanju alkometra, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Savskom cestom u smjeru zapada, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je otac troje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok je otegotnim uzeo da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, pa obzirom na navedeno, navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 2. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GO, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje