7.Pp-9417/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/24589 od 10. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. siječnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o je
Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik TČ, sin T i V, rođ. **.**.2006.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student psihologije u Amsterdamu, Nizozemska, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 18. siječnja 2025. godine u 11:08 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Seat [registarska oznaka] središnjim dijelom Istarske ulice gdje prometne trake nisu obilježene u smjeru jugoistoka, te u blagom preglednom lijevom zavoju skrenuo udesno zbog nailaska NN vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera, a da se prilikom skretanja udesno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila, te o položaju parkiranih vozila koja se nalaze sa istočne i zapadne strane kolnika, te je tom prilikom u skretanju udesno i izbjegavanja naleta na vozilo ispred sebe prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu VČ, a koji je u trenutku naleta bio parkiran u nizu drugih parkiranih vozila dijelom na nogostupu, a dijelom na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
dakle, što je kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 43. st.2., a prekršajem je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je zgode kao pod toč.1. osobnim automobilom marke Seat [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, iako je bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, a za prekršaje pod toč. 1. i 2., uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristošestdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/24589 od 10. ožujka 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak
2. Okrivljenik TČ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te navodi da je 18. siječnja 2025. u 11:00 sati upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Seat kretao se Istarskom ulicom i u blagom preglednom lijevom zavoju zbog nailaska drugog vozila iz suprotnog pravca skrenuo je u desno nije se uspio zaustaviti pa je prednjim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog auta [registarska oznaka] koji je bio parkiran sa njegove desne strane ispred kuće. Obzirom da je položio vozački ispit u studenom 2024., a prije toga je imao jednu nesreću bojao se policije i cijelog postupka, ne može objasniti zašto je to napravio te je napustio mjesto događaja, a nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Dan nakon prometne nesreće kontaktirali su ga policijski službenici, došli su na adresu njegovog stanovanja i fotografirali njegov automobil. Moli sud da mu ublaži izrečene novčane kazne koje doista nije u mogućnosti podmiriti radi toga što studira u Nizozemskoj, te ga roditelji financiraju.
3. U dokaznom postupku su pročitani: izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, troškovnik, pregled skice mjesta događaja, dostavljenih fotografija, videozapis kritičnog događaja, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.
7. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je okrivljenik mlada osoba, priznao je počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka u navedenom iznosu.
U Zagrebu, 02. siječnja 2026.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: TČ, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. pismohrana
