REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-1110/2025-16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nenad Miletić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Zlatar Bistrica, Ulica kralja Petra Krešimira IV 25 Zlatar, OIB: 52966791065 i protustranke ĆJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnom skrbniku ĆJŠ dipl. pravnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon okončanog postupka, dana 2. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Djelomično se lišava poslovne sposobnosti ĆJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena dana **.**.1953. u [adresa] od oca

UJ i majke HJ

na način da se ovim rješenjem d j e l o m i č n o l i š a v a p o s l o v n e s p o s o b n o s t i u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

- samostalno raspolaganje imovinom

- davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima)

- zaključivanje pravnih poslova

- u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te eventualnog institucionalnog smještaja

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni radi Područni ured Zlatar Bistrica

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio dana 13. svibnja 2025. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĆJ.

2. Ističu kako su zaprimili zahtjev za pokretanje postupka od njene kćeri ZJ u kojem je kao razlog navedeno majčino loše funkcioniranje uslijed dijagnoze shizofrenije. Ć ne izlazi iz kuće, nema volje niti energije ni za što, zaokupljena je nepostojećim bolestima i urotama protiv sebe. Samostalno je pokretna bez pomoći ortopedskih pomagala i fizički joj nije potrebna pomoć druge osobe. Iz dokumentacije od KP Vrapče vidljivo je da ista ima niz dijagnoza somatoformnog poremećaja, akuktnog psihotičnog ponašanja. 24. siječnja 2025. godine zatraženo je mišljenje liječnika. U mišljenju liječnika UJŠ iz Zavoda za biologijsku psihijatriju i psihogerijatriju KP Vrapče navodi se kako se ĆJ nalazi na liječenju u KP Vrapče. Okolnost zadnjeg prijama bio je akuktno psihotična tjeskoba, prijetila je suicidom, bolesnica opisuje da je operirala fibroadenon no još uvijek ima CA dojke koje doktor nije izvadio, da je sve lažirano. Ista odbija lijekove, ne izlazi iz kuće, zaokupljena je nepostojećim bolestima i urotama protiv sebe. Obzirom na potpuni nedostatak uvida uslijed psihičkog stanja, unatoč primjeni psihofarmaka, radi zaštite njenih prava i interesa opravdano je pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti.

3. Protustranka je osoba koja zbog svojih zdravstvenih oštećenja nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti se o sebi te je ocijenjeno da je potrebno pokrenuti postupak za djelomično lišenja poslovne sposobnosti.

4. Predlagatelj predlaže da se donese rješenje kojim se protustranka lišava poslovne sposobnosti u dijelu u kojem isti nije sposoban brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima.

5. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku Gordan Makarić (list 69-72 spisa), izvršen je uvid u ostalu dokumentaciju a proveden je i dokaz saslušanjem protustranke na očevidu održanom dana 3. listopada 2025. godine (list 64-65 spisa).

6. U svom iskazu, (list 65-65 spisa), protustranka ističe kako je u mirovini i prima mirovinu 850 EUR. Živi sa ocem i brine o njemu. Samostalno ide kod liječnika. Samostalno uzima lijekove. Nema nekretnina u vlasništvu. Zadnji puta je bila hospitalizirana 30. rujna 2024. godine a izašla je iz bolnice 24. travnja 2025. godine. Može samostalno funkcionirati. Pokretna je.

7. Iskaz protustranke životno je uvjerljiv u dijelu u kojem ista navodi kako prima mirovinu od 850 EUR te da ista nema nekretnina u vlasništvu. U preostalom dijelu isti je potpuno suprotan dokumentaciji koja prileži spisu te utvrđenjima u nalazu i mišljenju vještaka te ga u tom dijelu sud ne prihvaća kao istinit. Naime, prema dokumentaciji citiranoj u nalazu i mišljenju vještaka ista je bila u bolnici od 30.rujna 2024. godine do 25. listopada 2024. godine i to u KP Vrapče. A nakon toga je ponovno zaprimljena 24. siječnja 2025. godine i to već šesti puta. Ista odbija lijekove stoga nije točno da ista samostalno uzima lijekove. Ista ima potpuni nedostatak uvida u svoje stanje uslijed psihičkog stanja unatoč primjeni psihofarmaka. Slijedom svega navedenoga sud ne prihvaća iskaz protustranke u opisanom dijelu kao istinit.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordan Makarić, (list 69-72 spisa), sud je utvrdio Temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatram da se u protustranke ĆJ radi o psihoorganskim promjenama u sklopu Organskog sumanutog poremećaja (F06.2).

9. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira paranoidni trend i kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

10. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. 3

11. Iz tog se razloga preporuča protustranku ĆJ djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

12. Stanje bolesti protustranke ĆJ onemogućuje joj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

13. Smatram da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.

14. Potrebno je napomenuti kako je nalaz i mišljenje vještaka sačinjeno u skladu s pravilima struke. Na isto stranke nisu imale primjedbi slijedom čega ga sud prihvaća kao istinito.

15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499. OZ-a sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

16. Temeljem čl. 501. st. 2. Obiteljskog zakona riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu, 2. siječnja 2026.

S u d a c:

Nenad Miletić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju Kl 552-02/25-09/3

2. protustranci po skrbniku

3. protustranci osobno

Po pravomoćnosti:

Predlagatelju

kal 30 dana