Poslovni broj: Kž-133/2023-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Kž-133/2023-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A.P., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika    podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, br. K-20/2023-5, od 23. siječnja 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023., u nazočnosti D.P., zamjenika županijskog državnog odvjetnika i branitelja optuženika, odvj. V.G. iz S.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se presuda u odluci o kazni i u odluci o zamjeni radom za opće dobro, pa se izriče opt. A.P. za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 za koja je tom presudom proglašen krivim, prihvaća kao pravilno na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od  10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 prihvaća kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, pa se opt. A.P. uz primjenu čl. 51. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, time da mu se temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme trajanja istražnog zatvora od 6. prosinca 2022. do 23. siječnja 2023.

 

              II/ Uslijed odluke pod I/, preinačuje se presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri, tako da se opt. A.P. temeljem čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11, izriče zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi I.R.D., OIB:, s prebivalištem u S.V. i žrtvi R.D., OIB:, s prebivalištem u S.V., te se istima ne smije približavati na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja teče od izvršnosti presude.

 

              III/ Uslijed odluke pod I/ i II/, odbija se žalba opt. A.P., kao neosnovana.

 

              IV/ U ostalom nepreinačenom i nepobijanom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, proglašen je krivim opt. A.P. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i u svezi čl. 51. KZ/11, te su opt. A.P. za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to zbog izvršenja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a zbog izvršenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

 

1.1. Na temelju čl. 51. KZ/11 opt. A.P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

 

1.2.  Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 opt. A.P. izrečena kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro, na način da će se 1 (jedan) dan zatvora zamijeniti sa 2 (dva) sata rada.

 

1.3. Rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak opt. A.P.

 

1.4. Opt. A.P. će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje. Ovaj rok ne može ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro.

 

1.5. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru sa opt. A.P., vodeći računa o njegovoj sposobnosti i stručnosti.

 

1.6. Ako se opt. A.P. u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako opt. A.P. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojeg odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili djelomično. Ako opt. A.P. ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljiti će rok za izvršenje rada za opće dobro.

 

1.7. Rad za opće dobro izvršavat će se bez naknade.

 

1.8. Temeljem čl. 54. KZ/11 opt. A.P. će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci uračunati i vrijeme trajanja istražnog zatvora, odnosno vrijeme od kada je bio lišen slobode odnosno od 6. prosinca 2022. do 23. siječnja 2023.

 

1.9. Temeljem čl. 65. i u svezi sa čl. 73. KZ/11 opt. A.P. izrečena je sigurnosna mjera i to zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećenika I.R.D. kao i oštećenika R.D..

 

1.10. Mjera iz čl. 73. st. 1. KZ/11 odnosno zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava i to oštećenika I.R.D. kao i oštećenika R.D. izrečena je u trajanju od 1 (jedne) do 5 (pet) godina.

 

1.11. Temeljem čl. 67.a KZ/11 sigurnosna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

1.12. Temeljem čl. 73. st. 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju čl. 73. st. 1., sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Optuženik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 1 (jedne) godine od proteklog ispitivanja.

 

1.13. Sud će u presudi kojom je izrečena sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 obavijestiti policiju.

 

1.14. Temeljem čl. 311. st. 2. KZ/11 upozoren je opt. A.P. da se može kazniti kaznom zatvora do 2 (dvije) godine ako krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.

 

1.15. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenik I.R.D. i oštećenik R.D. sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni su u građansku parnicu.

 

1.16. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i 2. toč. 6. ZKP/08 opt. A.P. dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) / 5.000,00 kuna1 (pet tisuća kuna), od čega na ime troška sudsko-medicinskog vještačenja po vještaku dr. A.A. iznos 318,53 EUR (tristo osamnaest eura i pedeset tri centa) / 2.400,00 kuna (dvije tisuće i četiristo kuna), te na ime paušala iznos od 345,07 EUR (tristo četrdeset pet eura i sedam centi) / 2.600,00 (dvije tisuće i šesto kuna).

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o zamjeni radom za opće dobro na slobodi iz čl. 467. toč. 4. u svezi čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku izrekne kaznu zatvora.

 

3. Protiv te presude žali se opt. A.P. putem branitelja V.G., odvj. iz S., zbog odluke o kazni odnosno sankciji, te i zbog odluke o izrečenoj sigurnosnoj mjeri, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu odnosno sankciju, te da ukine izrečenu sigurnosnu mjeru.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. A.P. i branitelj V.G., odvj. iz S.

 

6. Na javnu sjednicu su pristupili zamjenik ŽDO u Osijeku D.P. i branitelj optuženika, V.G., odvj. iz S., dok nije pristupio opt. A.P., te je na temelju čl. 475. st. 4. ZKP/08 odlučeno da će se sjednica vijeća održati u odsutnosti optuženika.

 

6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika, koju je izložio zamjenik ŽDO u Osijeku, D.P., koji iznosi u bitnome sadržaj žalbe, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženiku izrekne kaznu zatvora.

 

6.2. Branitelj optuženika iznio je žalbu optuženika, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu odnosno sankciju, te da ukine izrečenu sigurnosnu mjeru.

 

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

 

8. Državni odvjetnik se žali protiv pobijane presude zbog odluke o zamjeni radom za opće dobro na slobodi iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, navodeći da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, ali da je precijenio olakotne okolnosti i to priznanje i neosuđivanost optuženika, te želju istog da se ispriča oštećenicima, da je otac djeteta kojem je dužan plaćati alimentaciju i da je morao odgoditi vjenčanje. Nadalje, prigovara se da su otegotne okolnosti potcijenjene, kada je prvostupanjski sud utvrdio kao takvu okolnost pojačanu agresivnost prilikom počinjenja kaznenih djela i visok stupanj upornosti i brutalnosti, te da je kao sportaš upotrijebio vještine u nasilničke svrhe, a da je propustio cijeniti kao otegotno da je optuženik i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.  Zbog navedenih razloga, državni odvjetnik smatra da se izrečenom kaznom, te zamjenom iste radom za opće dobro neće postići svrha kažnjavanja opt. A.P., pa predlaže strožu kaznu i to kaznu zatvora kojom bi se postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije.

 

8.1. Osnovano u žalbi državni odvjetnik navodi, da je prvostupanjski sud kod izbora, vrste i mjere kazne za kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, za koja je optuženika proglasilo krivim, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, dok nije pravilno cijenio značaj otegotnih, te je propustio cijeniti i dosadašnju kažnjavanost optuženika prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 29. studenog 2022., prema kojem je navedeni u 5 navrata prekršajno kažnjavan, od čega i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. PpJ-3114/2019 od 16. siječnja 2020. i pravomoćne 14. ožujka 2020., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna. Nadalje, kod utvrđivanja otegotnih okolnosti prvostupanjski sud je propustio u dovoljnoj mjeri cijeniti okolnosti počinjenja kaznenih djela iz toč. 1. i 2. izreke pobijane presude, da je djelo opisano pod toč. 1. optuženik za što je proglašen krivim počinio na javnom mjestu ispred lokala u Trogiru, te da je kod istog bio naglašen intenzitet i agresivnost u napadu na žrtvu, zadavanjem udaraca šakom s hladnim oružjem – bokserom, kada je istim dva puta oštećenika I.R.D. udario u glavu u vitalni dio tijela, od kojih udaraca se navedeni onesvijestio i pao na tlo, a zatim je nastavio udaranjem još dva puta šakom u glavu.  Na opisani način, optuženik je iskazao visoki stupanj kriminalne volje i naročito iskazanu brutalnost, na koju s pravom prigovara državni odvjetnik. Nadalje, kod otegotnih okolnosti, prvostupanjski sud je propustio cijeniti i nastupjele posljedice po žrtvu i njen dugotrajni opravak od zadobivenih ozljeda koje nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene, a isto tako da se optuženik bavio sportom i borilačkim vještinama koje je iskoristio opisanim protupravnim ponašanjem.

 

8.2. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i o odluci o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro, te izreći opt. A.P. kao pravilno utvrđenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pravilno utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te optuženika uz primjenu čl. 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. U izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, optuženiku je uračunato i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja od 6. prosinca 2022. do 23. siječnja 2023.

 

8.3. Drugostupanjski sud je prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o radu za opće dobro, na opisani način pod toč. I/, preinačio pobijanu presudu, pa sukladno navedenom, preinačio je i odluku o sigurnosnoj mjeri iz čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11, tako da je optuženiku izrečena zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve I.R.D. i njegovog oca R.D. na udaljenost manju od 100 metara i u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude. Naime, prvostupanjski sud pravilno je cijenio, da postoji realna opasnost da bi optuženik zbog iskazane upornosti i ustrajnosti, te činjenicu da se bavi borilačkim vještinama, a da je opisanim radnjama iz izreke koristio te vještine i da je nakon počinjenja djela opisanog pod toč. 1. počinio obilježja opisana i pod toč. 2., mogao prema istim žrtvama ponoviti isto ili slično djelo. Kako je ovom drugostupanjskom presudom optuženik osuđen na kaznu zatvora, osnovano je da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera – zabrana približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtava, te mu je izrečena mjera u trajanju od 2 (dvije) godine, kako je to odlučeno kao pod toč. II/.

 

8.4. Zbog istaknutih razloga, žalba državnog odvjetnika je osnovana, pa je odlučeno kao pod toč. I/ i II/ kojima je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci i izrečena sigurnosna mjera u trajanju od 2 (dvije) godine. Navedena kazna i sigurnosna mjera je u skladu sa svim okolnostima prema kojima će se ispuniti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kojim će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika  i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

 

9. Slijedom navedenog, žalba opt. A.P. nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno 476. st. 1. KZ/11, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, tako da je žalbu optuženika valjalo odbiti, a žalbu državnog odvjetnika prihvatiti i na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

 

Osijek, 26. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić