Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-371/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, JJĐ, OJ, [adresa], protiv tuženika DALIBOR OBRAZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, dana 02. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje kojega je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice utvrđen presudom Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi broj P165/2012-30 od 26. lipnja 2012. godine, tako da je tuženik DALIBOR JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 99,54 EUR/750,00 kn mjesečno, iznos od 290,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe 24.10.2025. godine, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 15-tog dana u mjesecu do isplate, a dospijevajuće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke tužitelja VJ otvoren kod Erste & steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.
II. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke,za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja presude – tj. od 02. siječnja 2026.pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je tužiteljica kći tuženika, rođena je **.**.2009. u braku između tuženika i majke tužiteljice VJ. Nakon razvoda braka tuženika i majke tužiteljice, tužiteljica je ostala živjeti s majkom, a tuženik je obvezan doprinositi za njezino uzdržavanje iznos od 99,54 EUR/750,00 kn mjesečno počev od 01. srpnja 2012. godine pa nadalje kako je odlučeno presudom Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi broj P-165/2012-30 od 26. lipnja 2012. godine. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta presuda navedena pod točkom II. ove tužbe. Naime, u vrijeme donošenja presude posl. broj P-165/12-30 tužiteljica je imala 3 godine, dok sada ima 16 godina. U odnosu na razdoblje kada je sud odlučivao o potrebama djeteta i mogućnostima plaćanja tuženika, a što je bilo prije trinaest godina, tužiteljica je fizički porasla i ojačala, porasle su njezine potrebe za prehranom, odjećom, obućom. Notorno je da su se prilike potpuno promijenile, da su porasli troškovi života, a naročito režijski troškovi, troškovi hrane, goriva, … a što sve opravdava povišenje uzdržavanja. Potrebe tužiteljice bitno su se promijenile obzirom da je ona sada učenik II. razreda srednje škole u [adresa], te su joj potrebne knjige, školski pribor, bilježnice, torba, pernica, omoti i ostale školske stvari. Tužiteljica putuje do škole iz [adresa] u [adresa], a zbog čega ima i troškove javnog prijevoza. Uz navedeno, ima i redovne uobičajene potrebe za osobu te dobi za oblačenjem, higijenskim potrepštinama, kozmetičkim priborom, internetom, za socijalnim kontaktima i slično. Iako tuženik doprinosi za uzdržavanje, taj iznos nije ni približno dostatan, pa sve preostale troškove tužiteljice podmiruje njezina majka VJ. Tuženik je zaposlen i prima redovnu plaću, radno je sposoban i u mogućnosti je doprinositi veći iznos za uzdržavanje tužiteljice. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da se promijeni odluka o uzdržavanju sadržana u presudi Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi broj P-165/2012-30 od 26. lipnja 2012. godine na način da se tuženika obveže da od podnošenja tužbe pa nadalje doprinosi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 290,00 EUR mjesečno, koji iznos treba plaćati na račun majke tužiteljice. Predlaže se stoga da sud temeljem članka 285 i 432 stavak 1 Obiteljskog zakona donese presudu kojom se mijenja iznos doprinosa za uzdržavanje kojega je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice utvrđen presudom Općinskog suda u Ivanić Gradu, Stalna služba u Čazmi broj P165/2012-30 od 26. lipnja 2012. godine, tako da je tuženik DALIBOR OBRAZ, [adresa], 43240 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 99,54 EUR/750,00 kn mjesečno, iznos od 290,00 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe 24.10.2025. godine, najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 15-tog dana u mjesecu do isplate, a dospijevajuće najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke tužitelja VJ otvoren kod Erste & steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.
3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 28. listopada 2025. godine pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
4. Dopis uz tužbu tuženi ĐJ primio je 31. listopada 2025. godine i nije dao odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
7. O troškovima postupka Sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi s odredbom članka 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku i u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa). Obzirom da je tužiteljica uspjela u postupku u cijelosti, tuženik je tužiteljici dužan naknaditi troškove parničnog postupka koji su tužiteljici u smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku bili potrebni i opravdani, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove smatrao troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku i priznao im trošak koji je nastao zastupanjem po punomoćniku u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), dakle u ukupnom iznosu od 500,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od donošenja presude – tj. od 02. siječnja 2026. sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Bjelovar, 02. siječnja 2026.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
