Poslovni broj: 82P-1067/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], A [adresa] i 5. JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine, na svoje ime za cijelo, sve uz istodoban izbris upisanog prava vlasništva sa imena:
- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], A [adresa] i JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretnini katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojoj je pravo (su)vlasništva upisano u korist tužitelja i tuženika, a za koji upis tužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik iste za cijelo.
2. Tužitelj u tužbi navodi da iako su tužitelj i tuženici u zemljišnim knjigama formalno upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stranke da su stvarni vlasnici i posjednici svatko svoje nekretnine, a koje su formirane od nekadašnje matične nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u odnosu na koju se vlasništvo upisivalo u suvlasničkim udjelima. Nakon svih provedenih parcelacija matične nekretnine, predmetna nekretnina da je u isključivom vlasništvu i posjedu tužitelja.
3. Tužitelj da ju je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od 23. travnja 2007. i Ankesa ugovora od 30. ožujka 2007., sklopljenih s ANG, a u naravi da predstavlja obiteljsku kuću sa pripadajućim dvorištem, te se nalazi u vlasničkom posjedu tužitelja od trenutka realizirane kupoprodaje, a nekretnina da je u cijelosti ograđena od susjednih nekretnina. Tužitelja niti njegova pravnog prednika da nikada nitko u posjedu predmetne nekretnine nije ometao niti im je posjed na bilo koji način osporavao.
4. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
5. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
6. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju kupoprodaje te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 2. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
