REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11406/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SSB, zastupane po branitelju odvjetniku Ivici Pezo, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: SSB, kći S i SS, rođena **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju liječnik, zaposlena u KBC Zagreb, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
kriva je
što je 10. ožujka 2023. oko 22,43 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krečući se Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h,
dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), izriče
novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/23-4/53391, Urbr. 511-19-45-23-2 izdala je 20.07.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je 10.03.2023. oko 22,43 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h. Istakla je da je tom prilikom upravljala vozilom iz razloga što ju je neposredno prije nazvala kćerka i rekla da joj je mučno, pa je otišla da vidi o čemu se radi. Nadalje je navela da se kretala prometnicom s više prometnih traka, da je promet bio rijedak, te da nije ugrozila druge sudionike u prometu. Također je istakla do sada nije kažnjavana, da je inače oprezan vozač, da nije ni osjetila da se kreće povećanom brzinom, te da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao sve dokaze u spisu i to ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/23-8/49255, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 19.03.2023., uz dostavnicu, isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
4.1. Iz isprinta fotografije koja se nalazi u spisu proizlazi da je kamerom GATSO METER RS-GS 11, serijski broj [serijski broj], na raskrižju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica 10.03.2023 u 22,43 sati izmjerena brzina kretanja vozila [registarska oznaka] od 103 km/h na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom krečući se Alejom grada Bolonje, kod ul. Dubravica, kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da je priznala izvršenje djela prekršaja, da se kretala prometnicom s više prometnih traka, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da joj je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, s obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.
U Zagrebu, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena SSB,
[adresa],
2. odvjetnik Ivica Pezo,
Zagreb, Vrbani 4
3. tužitelj – II. postaja prometne
policije, Zagreb, Jadranska av. 8
4. spis
