REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 78. Pp -14954/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/15140 ur.broj: 511-19- 28-24-2 od 17. rujna 2025. godine, nakon glavne rasprave održane dana 8. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, 10. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 08. listopada 2024. godine, objavio je i
Okrivljenik KT, sin K i N, djevojački P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju odvjetnik, VSS, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 05. ožujka 2025. godine u Zagrebu, Ilica 245 utvrđeno da kao vlasnik vozila ne bi u roku 15 dana dana na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/25-3/15140 ur.broj: 511-19-28-24-2 od 13. veljače 2025. godine, Zagreb, koji rok je tekao od 17. veljače 2025. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. prosinca 2024. godine,
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-3/15140 ur.broj: 511-19-28-24-2 od 17. rujna 2025. godine, izdala je prekršajni nalog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik KT ispitan na glavnoj raspravi u svoju obranu je u bitnome naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od 13. veljače 2025., te na istu nije bio u mogućnosti u zakonskom roku dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe, koja je upravljala mojim vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 12. prosinca 2024.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o primitku obavijesti od 17. veljače 2025. godine, osobnu iskaznicu okrivljenika broj 118248312 izdanu 30. siječnja 2024. u PU zagrebačkoj i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je od okrivljenika kao vlasnika vozila tužitelj između ostalog zatražio da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 12. prosinca 2024. u 21:00 sati upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u i počinila prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti i osobne iskaznice okrivljenika razvidno je da potpisi na dostavnici i osobnoj iskaznici nisu identični te se bitno razlikuju.
6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak sud smatra neutvrđenim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, za navedeni prekršaj je obvezna osobna dostava pismena, jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja stavljenog mu na teret pa je u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica trebalo primijeniti načelo "In dubio pro reo" te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KT, [adresa],
2. tužitelj – PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb,
3. spis.
