Posl.br.Povrv-92/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

MATENAČKA 3/1, DONJA STUBICA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru Stalna služba u Donjoj Stubici po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupan po punomoćniku Sonji Šoštar odvj.iz Samobora, protiv tuženog TS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u skladu sa čl.461.a st.3.i 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03. 88/05., 84/08., 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22,155/23- dalje ZPP-a ), dana 02.siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, posl. br. Ovrv-1581/2025 od 07.travnja 2025.godine pod 1. u dijelu u kojem je naloženo tuženom TS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, u roku od 8 dana iznos od 521,28 EUR sa zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 31,90 EUR od 18.travnja 2024. godine, do isplate,

-na iznos od 25,92 EUR od 17.svibnja 2024. godine, do isplate,

-na iznos od 31,96 EUR od 18.lipnja 2024. godine, do isplate,

-na iznos od 26,65 EUR od 16.srpnja 2024. godine, do isplate,

-na iznos od 271,45 EUR od 16.studenog 2024. godine, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, posl. br. Ovrv-1581/2025 od 07.travnja 2025.godine pod 1. u dijelu u kojem je naloženo tuženom isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 0,03 EUR sa zateznim kamatama od 18.06.2024.g.do isplate, za zatezne kamate tekuće na iznos od 133,40 eura od 10.12.2024.do isplate, te pod 3. za nastale troškove postupka u cijelosti.

III Nalaže se tuženiku TS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju EOS MATRIXU d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, troškove postupka u iznosu od 176,54 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 02.siječnja 2026. godine, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Žalba protiv ove presude odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1.Ovopredmetni tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženog, kao ovršenika, javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka dužnika, radi plateža iznosa od 521,31 EUR s pripadajućom zateznom kamatom, kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, te je javni bilježnik 07.travnja 2025. godine donio rješenje o ovrsi protiv kojeg je ovršenik podnio pravovremeni prigovor.

2.U prigovoru ovršenik osporava dug u cijelosti što se tiče telekomunikacijskih usluga i neobrazloženih računa za koje ga se tereti, dok dug po pitanju uređaja osporava polovično.

3.Tuženik u bitnome navodi da je od Hrvatskog telekoma d.d. (dalje HT d.d.) kupio uređaj na rasprodaji i po akcijskoj cijeni od 139,38 eura na 24 rate po 5,98 eura, jer se radilo o polovnom mobitelu. Navodi da mu je natovarena pretplata koju nije tražio niti ugovorio, budući da je svoj broj prenio na pretplatu i temeljem koje je pretplata trebala biti, a HT d.d. mu je zaračunavao dvije odvojene pretplate, na što je on poslao prigovor te mu je odgovoreno da će se to ispraviti i da će dobivati jedan račun za ugovorenu pretplatu sa dva računa uređaja na istom ispisu, što se nije dogodilo. U prigovoru HT d.d. je tražio i poništenje ugovora jer mu se naplaćuje pretplata na posebnom računu koji ne koristi niti je isti ikad koristio, ali su mu odbili prigovor, a on je tražio dostavu računa samo za uređaj da ga plati u cijelosti umanjen za uplaćene dvije rate koje je platio.

4.Navodi da za uređaj priznaje dugovanje samo djelomično i to u iznosu od 127,42 eura, jer je platio dvije rate uređaja, a račune su umanjivali za nepostojeću pretplatu. Tuženik smatra kako tužitelj, odnosno operater nema pravo naplaćivati telekomunikacijske usluge koje nisu ugovorene i koje se ne koriste, pa stoga predlaže odbacivanje zahtjeva za ovrhu u ovakvoj formi.

5.S obzirom na prigovor ovršenika, ovaj sud je rješenjem od 03.srpnja 2025. godine rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučeno je da će se postupak temeljem čl.58.st.3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13,93/14- u daljnjem tekstu: OZ) provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

6.U toku postupka izvršen je uvid u izvod iz otvorenih stavaka dužnika za tuženika , u potvrde o uplati koje je dostavio tuženik, u prigovor tuženika tužitelju od 17. travnja 2024. i odgovor HT d.d. na isti od 23. travnja 2024., u pritužbu tuženika povjerenstvu HT d.d. i odgovor HT povjerenstva d.d. od 29.svibnja 2024. na navedenu pritužbu, u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015., aneks broj 6. navedenog ugovora od 03.03. 2024. i 105.Dodatak istima sa specifikacijom prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 18. 12. 2024., potvrdu Zahtjeva za aktivaciju usluge od 22.02. 2024. , u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od istog dana, Posebne uvjete HT d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene, sažetak ugovora, u račune, u izvod HT d.d. stavaka za tuženika za period od 01.01. 2024. do 15.07.2025. , te u Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d.

7.Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

8.Među strankama nije sporno da je tužitelj aktivno legitimiran za vođenje ovog parničnog postupka jer je potraživanje prema tuženom stekao temeljem Ugovora o cesiji sklopljenog sa Hrvatskim Telekomom d.d. od 20. listopada 2015. godine, Aneksa istog od 3.3.2024. i 105.Dodatka navedenog Ugovora , čime je postao vlasnik predmetnog potraživanja, jer ni tuženik to ne osporava, a isto je utvrđeno i uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015., Aneks istog od 3.3.2024. i 105.Dodatak navedenog Ugovora sa specifikacijom prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 18.12.2024.g. u kojem je navedena i ovopredmetna tražbina.

9.Naime, prema odredbi čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22,156/22, 155/2023- dalje ZOO-a), vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, a prema stavku 2. tog članka ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da ju neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.Nadalje, prema odredbi čl. 82. st. 1. ZOO- a, za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, time da obavijest dužnika nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji, a tuženik je u konkretnom slučaju, ako ne prije, onda pokretanjem ovog postupka obaviješten o cesiji.

10.Tuženik ne osporava da je on od HT d.d. kupio rabljeni uređaj Samsung A52 s 5G , ali osporava da bi s HT d.d. sklopio ugovor za pretplatnički broj [broj telefona] na rok od dvije godine, na koji se odnosi utuženo potraživanje, te smatra da nije dužan plaćati pretplatu po navedenom ugovoru , jer da isti ne koristi.

11.Nesporna je činjenica da se potraživanje tužitelja odnosi na nepodmirene račune za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2024. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi, na neplaćene rate za kupljeni rabljeni mobilni uređaj Samsung A52 s 5G 6/128 GB u iznosu od 133,40 eura, te na naknadu zbog prijevremenog raskida ugovora u iznosu od 271,45 eura, koja predstavlja razliku između obroka za kupnju navedenog mobilnog aparata bez pogodnosti ( popusta) i obroka uz pogodnosti ( popust) za svaki mjesec u preostalom periodu do isteka 24 mjeseca od kupnje uređaja.

12.Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da je tuženik 17. travnja 2024. godine poslao HT d.d. prigovor navodeći da mu se naplaćuju dvije pretplate, a da je na ugovoru trebalo biti samo plaćanje uređaja, a ne i duple pretplate, te da on ne koristi broj [broj telefona] i da on nije aktivan, te dodaje da mu je bilo rečeno od djelatnika HT-a da neće biti dvije pretplate, već da će sve ići preko jedne koju i koristi, pa stoga moli da mu se izbriše druga pretplata kako bi mogao nesmetano plaćati uređaj.

13.Na ovaj prigovor HT d.d. mu je odgovorio 23. travnja 2024. , te se u očitovanju HT d.d. navodi da su provjerom utvrdili kako je tuženik putem Moj Telekom aplikacije 23.02. 2024. zatražio aktivaciju broja [broj telefona] uz kupnju uređaja rabljeni Samsung A52s 5G 6/128 GB black,uz ugovor na 24 mjeseca, a 24. veljače 2024. je zatražio aktivaciju broja [broj telefona] uz kupnju uređaja Samsung Watch 6 Classic 47mm LTE Silver uz ugovor na 24 mjeseca, pa stoga s obzirom da je tražio aktivaciju dva broja, naplaćuju mu se i dvije mjesečne naknade. Nadalje tuženiku je u navedenom očitovanju pojašnjeno da pretplatnički odnos započinje podnošenjem zahtjeva za aktivaciju pretplate sa ili bez ugovorne obveze ,te završava nakon što se izvrši trajno isključenje broja, a pretplatnički odnos može biti raskinut od strane HT-a ili na temelju zahtjeva korisnika, time da dok se pretplatnički broj trajno ne isključi iz pretplatničkog odnosa za isti se kreiraju mjesečni računi bez obzira je li na istima zabilježeno korištenje telekomunikacijskih usluga.

14.U navedenom očitovanju tuženik je upućen da ako i dalje želi isključiti uslugu po broju [broj telefona] HT će mu isto omogućiti bez naplate naknade za prijevremeni raskid, no mole ga da u roku od 8 dana vrati kupljeni uređaj rabljeni Samsung uz račun i jamstveni list HT. Tek nakon što vrati uređaj i o tome ih obavijesti, oni će pokrenuti trajno isključenje za broj [broj telefona] bez naplate naknade za prijevremeni raskid ugovora, a ako ne postupi po ovim uputama smatrat će da ne prihvaća ponuđeno rješenje, te da zadržava postojeće usluge prema navedenim uvjetima.

15.Tuženik je upućen da ako nije zadovoljan ovim rješenjem , da ima pravo obratiti se Povjerenstvu za pritužbe u drugostupanjskom postupku, te je tuženik očito nezadovoljan predloženim rješenjem podnio pritužbu Povjerenstvu za pritužbe u kojem ponavlja svoje navode iz prigovora, te mu je Povjerenstvo za pritužbe na istu odgovorilo 29. svibnja 2024. s istim obrazloženjem kao i u očitovanju službe za korisnike od 23. travnja 2024., time da mu je još pojašnjeno da po jednom korisničkom broju ne može biti aktivno više od jedne subvencije uređaja i ponovno je upućen tuženik da može izvršiti povrat uređaja Samsung, nakon čega će biti trajno isključenje pretplatničkog odnosa za korisnički broj [broj telefona] bez zaduženja naknade za preostalu ostvarenu subvenciju uređaja, te je upozoren tuženik da ukoliko ne postupi po toj uputi u roku od 8 dana, smatrat će se da ne prihvaća ponuđeno rješenje, te da zadržava postojeće usluge prema uvjetima zahtjeva sklopljenog 22. veljače 2024. Povjerenstvo je potvrdilo prvostupanjsko rješenje.

16.Uvidom u Zahtjev za aktivaciju usluge od 22. 02. 2024. utvrđeno je da je tuženik podnio zahtjev za aktivaciju usluge za pretplatnički broj [broj telefona] s tarifom Unlimited GB, te je kao pogodnost navedena kupnja uređaja uz popust na 24 mjeseca, te je kupljen uređaj rabljeni Samsung A52s 5G 6/128 GB black na 24 mjesečne rate, svaka po 5,80 eura, a mjesečna je naknada za navedenu tarifu iznosila 25,52 eura, odnosno s PDV-om 31,90 eura.

17.Kako je tuženik podnio zahtjev za aktivaciju usluge za pretplatnički broj [broj telefona] s tarifom Unlimited GB, koji zahtjev je HT d.d. prihvatio , čime je sklopljen ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa , to su neosnovani navodi iz prigovora tuženika da on nije s HT d.d. sklopio ugovor za pretplatnički broj [broj telefona] na rok od dvije godine.

18.Tuženik nije ničim dokazao da je on postupio po uputi iz odgovora na njegov prigovor od 23. travnja 2024. kao ni po uputi iz odgovora na pritužbu Povjerenstva za pritužbe HT d.d. od 29. svibnja 2024. godine i da je vratio HT d.d. rabljeni uređaj Samsung A52s 5G 6/128 GB black, u kojem slučaju bi mu HT d.d omogućio raskid ugovora bez naplate naknade za prijevremeni raskid , koja predstavlja iznos popusta za mobitel koji je kupio.

19. Nadalje, tuženik ne osporava da nije plaćao račune za u pretplatnički broj [broj telefona], HT d.d., a kako je iz provedenog postupka utvrđeno da je sklopio ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] na rok od dvije godine to je dužan podmiriti dospjele račune na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] u iznosima navedenim u računima odnosno : za ožujak 2024. u iznosu od 31,90 euro, za travanj 2024. u iznosu od 25,92 euro, za svibanj 2024. u iznosu od 31,96 euro, te za lipanj 2024. u iznosu od 26,25 euro, a koji računi su umanjeni za uplate koje je tuženik izvršio prema dostavljenim uplatnicama( dvije uplate po 5,98 eura).

20.Kako tuženik nije vratio HT d.d. Samsung A52 5G 6/128 GB black u datom roku iz odgovora na pritužbu Povjerenstva HT d.d., to je on dužan tužitelju, koji je od HT d.d. otkupio potraživanje koje oni imaju prema tuženiku dužan platiti iznos od 133,40 eura koji se odnosi na neplaćene obroke za kupnju rabljenog mobitela Samsung A52s 5G 6/128 GB black (23 rate po 5,80 eura).

21.Budući da je u konkretnom slučaju ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa raskinut jer tuženik nije podmirivao račune za pružene usluge, tuženik je u skladu sa sklopljenim ugovorom i čl. 14. u vezi članka 12. Posebnih uvjetima HT d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene, budući je kupio uređaj na rate s pogodnostima, a nije ispunjavao svoje obveze iz sklopljenog ugovora, dužan tužitelju platiti i naknadu u visini popusta za mobitel koji je kupio.

22.Naime, tuženik je uređaj rabljeni Samsung A52s 5G 6/128 GB black kupio s pogodnostima, po posebnoj cijeni, upravo zbog toga što je sklopio ugovor za mobilne usluge na rok od 24 mjeseca, te je zbog sklopljenog ugovora s opcijom Unlimited GB ostvario pogodnost i mobilni uređaj ,čija je pun cijena bila 548,00 eura, kupio za iznos od 139,38 eura, ( što je i navedeno u ugovoru) te je mjesečna rata s pogodnostima bila 5,80 eura, a bez pogodnosti mjesečna rata bi iznosila 17,02 eura, pa kako je ugovor raskinut , jer tuženik nije plaćao račune za pretplatnički broj [broj telefona], odnosno nije ispunjavao svoje obveze iz sklopljenog ugovora, to je tuženik dužan tužitelju platiti i iznos od 271,45 eura, jer je ukupno ostalo 16 nedospjelih rata počevši od studenog 2024. pa do isteka otplatnog plana u ožujku 2026. (16 x 17,02 eura ).To stoga jer je do raskida ugovora došlo krivnjom tuženika, te on nema pravo na pogodnosti ( popust) za kupnju uređaja, budući da nije ispunjavao svoje obveze iz ugovora, zbog čega je ugovor raskinut, pa je dužan platiti punu cijenu uređaja, kao što je to i navedeno u ugovoru.

23.Budući da tuženik nije dokazao da je podmirio tužitelju navedene iznose , to je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održan na snazi u dijelu u kojem je tuženom naloženo da plati tužitelju ukupno iznos od 521,28 euro sa zateznim kamatama tekućim: na iznos od 31,90 EUR od 18.travnja 2024. godine, do isplate,na iznos od 25,92 EUR od 17.svibnja 2024. godine, do isplate,na iznos od 31,96 EUR od 18.lipnja 2024. godine, do isplate,na iznos od 26,65 EUR od 16.srpnja 2024. godine, do isplate, na iznos od 271,45 EUR od 16.studenog 2024. godine, a kako tužitelj u podnesku od 18.07.2025., kojim je precizirao tužbeni zahtjev nije tražio kamate na iznos od 133,40 eura ( koje su zatražene u prijedlogu za ovrhu), to mu sud kamate na taj iznos nije dosudio i rješenje o ovrsi je ukinuto za zatezne kamate tekuće na iznos od 133,40 eura od 10.12.2024.do isplate.

24.Tužitelj nije dostavio u spis isprave ili druge dokaze kojima bi dokazao osnovanost i visinu potraživanja u iznosu od 0,03 EUR , koji je na izvodu iz otvorenih stavaka dužnika naveden kao zatezne kamate, a nije ni obrazloženo na što se iste odnose, to je rješenje o ovrsi u tom dijelu ukinuto, a tužitelju su dosuđene zatezne kamate od dospijeća svakog utuženog mjesečnog iznosa .

25.Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

26.Budući je rješenjem suda u ovom predmetu stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koji se ima smatrati da je započeo podnošenjem zahtjeva za izdavanjem platnog naloga, sukladno čl. 164. st. 4. ZPP-a, odlučuje tek u presudi kojim se završava postupak pred sudom, pa ni zatezna kamata na odmjereni trošak javnog bilježnika ne može teći prije donošenja odluke o tim troškovima. Zbog toga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u pogledu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura.

27.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je potrebnim za vođenje postupka tužitelju u skladu s čl. 5.st.1. u vezi s čl.7.st.1 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ( NN 9/21 - 18/2022,154/2022-dalje Pravilnik) priznao troškove javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 25,00 eura (trošak slanja obavijesti i izdavanja rješenja o ovrsi, uvećano za PDV).

28.Nadalje, kako je povodom prigovora tuženika rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno u parničnom postupku, to se prijedlog za ovrhu u ovome predmetu ima smatrati tužbom. Tužitelju je temeljem Tbr.8.t.1.OT-e za sastav podnesaka od 18.07.2025. g. priznato 100,00 eura, na što je priznat PDV 25,00 eura, dok mu je na ime sudske pristojbe na presudu priznato 26,54 eura, te su troškovi odmjereni u ukupnom iznosu od 176,54 eura.

29.Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3 ZPP-a.

30.S obzirom na navode iz prigovora tuženika, sud je odlučio da žalba protiv ove presude odgađa ovrhu, pa je temeljem čl.467. a ZPP-a odlučeno kao u izreci pod IV.

31.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 02.siječnja  2026.g.

S U D A C:

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud . Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DN-a:1 punomoćnik tužitelja

2. tuženi