REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-1975/2023-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, Palmotićeva 50, protiv ovršenika Klinička bolnica Dubrava, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, radi ovrhe, dana 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se zahtjev za naknadu troška ovrhovoditelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesen 20. kolovoza 2021., kao nepravovremen.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troška izravne naplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troška koji su mu nastali u postupku izravne naplate koji provodi Financijska agencija.

2. Uz navedeni zahtjev, ovrhovoditelj je podnio presliku osnove za plaćanje, presliku zahtjeva za izravnu naplatu, presliku specifikacije tražbine podnesene Financijskoj agenciji te odluke sudova kojima se poziva na sudsku praksu.

3. Zahtjev nije pravovremen.

4. Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 93/14 i 73/17) je propisano pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova koji su bili potrebi za provedbu ovrhe, dok je člankom 14. stavak 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troška može podnijeti u roku 30 dana od završetka postupka.

5. Člankom 209. stavak 7. OZ-a je propisano da Financijska agencija prenosi zaplijenjena novčana sredstva ako u roku 60 dana od dana podnošenja ovršne isprave (osnove za plaćanje) ne primi rješenje suda o odgodi prijenosa ili proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

6. Uvidom u presliku zahtjeva za izravnu naplatu, sud je utvrdio da je isti podnesen Financijskoj agenciji 21. svibnja 2021., dok je zahtjev za naknadu troška podnesen 20. kolovoza 2021.

7. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj nije dokazao da je zahtjev za naknadu troška podnesen u roku propisanom člankom 14. stavak 6. OZ-a.

8. Naime, postupak izravne naplate traje minimalno 60 dana, a obzirom na odredbu članka 209. stavak 7. OZ-a, slijedom čega se pravovremenost zahtjeva presumira ako je isti podnesen u razdoblju od 90 dana od dana podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu odnosno 30 dana nakon isteka razdoblja od 60 dana propisanog člankom 209. stavak 7. OZ-a.

9. U ovom postupku, zahtjev za izravnu naplatu je podnesen 21. svibnja 2021., što znači da je rok iz članka 209. stavak 7. OZ-a (rok od 60 dana za prijenos) trajao do 20. srpnja 2021., slijedom čega je idući dan (21. srpnja 2021.) počeo teći rok iz članka 14. stavak 6. OZ-a (rok od 30 dana za podnošenje zahtjeva za naknadu troška), a navedeni rok je trajao do 19. kolovoza 2021.

10. Zahtjev za naknadu troška je podnesen 20. kolovoza 2021.

11. Slijedom navedenog, ako je prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava izvršen u roku iz članka 209. stavak 7. OZ-a, zahtjev za naknadu troška je podnesen nakon isteka roka iz članka 14. stavak 6. OZ-a, a ovrhovoditelj nije podnio isprave na temelju kojih bi sud mogao utvrditi da je prijenos izvršen nakon 19. kolovoza 2021. pa da bi u tom slučaju zahtjev za naknadu troška bio podnesen prije isteka roka iz članka 14. stavak 6. OZ-a.

12. U odnosu na navedeno, sud ukazuje da je člankom 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a propisana dužnost stranke da dokaže činjenice na kojima temelji svoje tvrdnje.

13. Sud ističe da nedostatak dokaza o pravovremenosti zahtjeva za naknadu troška ne čini navedeni zahtjev nepotpunim u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, zbog čega nedostatak dokaza nema procesnopravne posljedice, nego materijalnopravne posljedice, dakle nedostatak dokaza nije prepreka za postupanje povodom zahtjeva za naknadu troška u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, nego o (ne)podnesenim dokazima ovisi utvrđenje pravovremenosti zahtjeva.

14. Stoga, budući ovrhovoditelj nije dokazao pravovremenost podnesenog zahtjeva, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

15. Budući zahtjev za naknadu troška nije prihvaćen, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška ovog postupka jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 14. stavak 4. OZ-a (točka II. izreke).

U Zagrebu, 2. siječnja 2026.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku