Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-7867/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/3179, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 16. ožujka 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, djevojačko B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar teologije, zaposlen privremeno, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 29. listopada 2023. u sati u Splitu ulica Hrvatske mornarice 22 kao vozač vozila M1marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću materijalnom štetom na način da nakon što se nalazio zaustavljen s osobnim automobilom na prilaznom kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada započeo radnju vožnje unatrag iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može obaviti opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je sa stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke Mercedes reg oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane JČ na makadamskom proširenju prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 230,00 (dvijestotinet4rideset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristotinepedeset) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je KČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je sud prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.
2.Okrivljenik KČ ispitan u postupku izjavio je kako je "da je točno da sam dana 29. listopada 2023. u sati u Splitu ulica Hrvatske mornarice 22 kao vozač marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću materijalnom štetom na način da sam poduzeo vožnju unazad iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nisam uvjerio da navedenu radnju mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te sam udario stražnjim dijelom vozila u stražnji dio osobnog automobila marke Mercedes. Također je točno da sam nakon ovog događaja napustio mjesto događaja a da korisniku odnosno oštećenog vozila nisam ostavio podatke o sebi i vozilu. Naime, navedene prigode ja sam doista osjetio da sam ostvario kontakt s ovim drugim vozilom. Međutim, na svom vozilu nisam uočio nikakvo oštećenje a nisam vidio ni na ovom drugom a zbog navedenog sam mislio da ne moram ostavljati nikakve podatke. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećavam da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Htio bih navesti da ja doista nisam svjestan da sam oštetio navedeno vozilo međutim priznajem svoju odgovornost budući sam svjestan da me moje ne znanje ne eskulpira od odgovornosti. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer sam lošeg imovnog stanja s obzirom da sam privremeno zaposlen jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija. Posebno bih naveo da molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom obzirom da imam umjetni kuk obzirom da sam do sada imao 10-ak operacija zbog čega mi je ne moguće funkcioniranje bez korištenja automobila."
3. Sud je u postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1046440373 od 16. ožujka 2024., zapisnik o očevidu od 29. ožujka 2024., službenu zabilješku od 29. listopada 2023., potvrdu na temelju članka 159. Zakona o općem upravnom postupku od 29. ožujka 2024., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, preslik uputnice HZZO-u za Liječničko povjerenstvo iz koje je razvidna dijagnoza za okrivljenika , te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom Opel reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću materijalnom štetom na način da nakon što se nalazio zaustavljen s osobnim automobilom na prilaznom kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada započeo radnju vožnje unatrag iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može obaviti opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je sa stražnjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke Mercedes reg oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od strane JČ na makadamskom proširenju prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. Također nije sporno da je napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i njegovo zdravstveno stanje budući da isti ima ugrađen umjetni kuk, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovo zdravstveno stanje, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
