Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-623/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Dariju Čehiću, odvjetniku u Poreču-Parenzo, protiv tuženika BB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Jakovu Alaču i dr., odvjetnicima u Rijeci, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se kod ovog suda vodi pod posl. br. P-62/2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 14. kolovoza 2025. tvrdi da je zaključkom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču Posl. br.: Ovr-167/2025-10 od 11. srpnja 2025., upućen na parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, Posl.br. Ovr- 167/2025-2 od dana 14. ožujka 2025., kojim da je određena ovrha na nekretninama tužitelja. Tužitelj da podnosi ovu tužbu u otvorenom roku, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, Posl.br. Ovr- 167/2025-2 od 14. ožujka 2025., u cijelosti. Prema odredbama Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. koja da prileži prijedlogu za ovrhu i temeljem kojega da sud određuje ovrhu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i u Dodatku sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. ožujka 2024. god., tuženik da nije ovlašten tražiti ovrhu na cjelokupnoj imovini ovrhovoditelja, a na nekretnini označenoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je ugovoreno da se može upisati založno pravo i potom provoditi ovrha isključivo radi osiguranja i potom namirenja potraživanja od 100.000,00 eura. Pred ovim sudom da je već u tijeku parnični postupak poslovni broj P- 61/2025, povodom tužbe tužitelja protiv tuženika, kojom da se zahtijeva proglašenje ništetnim Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. i Dodatka sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. ožujka 2024. god., dakle oba akta temeljem kojih da, kao ovršnih isprava, sud donosi rješenje o ovrsi koje da se pobija ovom žalbom. Tužitelj predlaže sudu da spoji ovaj parnični spis s ovosudnim spisom poslovni broj P-61/2025 god. radi zajedničkog odlučivanja, jer da su u oba spisa stranke i dokazi jednaki, te da bi se spajanjem pridonijelo ekonomičnosti postupanja. Podredno se predlaže u ovoj pravnoj stvari odrediti prekid postupka do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu u ovosudnoj parnici poslovni broj P-62/2025, koja presuda da ima karakter prethodnog pitanja za odlučivanje o tužbenom zahtjevu kojega da tužitelj ističe u ovoj parnici. Slijedom gore navedenoga, tužitelj zahtijeva donošenje presude sljedećeg sadržaja: "Proglašava se nedopuštenom ovrha koja se povodom prijedloga ovdje tuženika BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vodi pred Općinskim sudom u Pazinu pod Posl. br. Ovr-167/2025, na nekretninama tužitelja ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a radi namirenja tražbina iz Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14 ožujka 2024. i Dodatka sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. ožujka 2024. god."
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da, kao prvo, primjećuje da je tužitelj očitom greškom vrijednost spora označio s iznosom od 98.000,00 EUR, umjesto s iznosom od 198.000,00 EUR pa se predlaže da tužitelj ispravi grešku. Tužbenim zahtjevom da se traži proglašenje ovrhe koja da se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Ovr-167/2025, a ta ovrha da se vodi radi naplate iznosa od 198.000,00 EUR, a ne 98.000,00 EUR. Također da se radi o grešci vidljivo da je i iz parničnog troška kojeg da tužitelj zahtijeva. Naime, tužitelj da potražuje parnični trošak na ime sastava tužbe u iznosu od 2.940,00 EUR, a to da odgovora upravo iznosu sastava tužbe kada je vrijednost predmeta spora 198.000,00 EUR. U slučaju osporavanja, predlaže se da sud izvrši uvid u ovosudni spis Ovr- 167/2025 i odredi vrijednost predmeta spora. Činjenica da je da je između tužitelja kao protivnika osiguranja i tuženika kao predlagatelja osiguranja sklopljen Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini solemniziran 14. ožujka 2024. od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin iz Poreča pod posl. brojem OV-1946/2024, kojim da se tužitelj kao protivnik osiguranja obvezao tuženiku kao predlagatelja osiguranja isplatiti dužni iznos od 260.000,00 EUR (u daljnjem tekstu: Sporazum od 14. ožujka 2024.), koji da je u ovosudnom predmetu Ovr-167/2025 ovršna isprava. Prilikom zaključenja naprijed navedenog Sporazuma od 14. ožujka 2024. tužitelj da je isplatio tuženiku iznos od 60.000.00 EUR. Ostatak duga od 200.000,00 EUR tužitelj da se obvezao isplatiti u dvije rate i to iznos od 100.000,00 EUR do 01.07.2024. te iznos od daljnjih 100.000,00 EUR do 01.10.2024. godine, međutim taj iznos tužitelj da nikada nije isplatio tuženiku. Radi osiguranja naplate naprijed navedene tražbine tuženika upisano da je založno pravo na k. č. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Činjenica da je da je tužitelj dužan tuženiku isplatiti iznos od ukupno 200.000,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te da osiguranje cijele ili dijela tražbine upisom hipoteke na jednoj od nekretnina tužitelja ne znači da se prinudna naplata ukupne tražbine tuženika putem ovrhe ne bi mogla sprovesti na svoj imovini tužitelja sve dok sve dug u cijelosti ne naplati. Točno da je da je između tužitelja kao protivnika osiguranja i tuženika kao predlagatelja osiguranja sklopljen i Dodatak sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, koji da je 19.03.2024. solemniziran od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin iz Poreča pod posl. brojem OV-2070/2024, a tim Dodatkom da su ugovarajuće strane ispravile grešku u prethodno zaključenom Sporazumu od 14. ožujka 2024. jer da SB, kao fiducijarna vlasnica, nije mogla dozvoliti upis hipoteke na nekretninama kojih da nije bila stvarna vlasnica pa da gruntovnica nije niti mogla provesti takav upis. Kako da je vidljivo iz članka 1. Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. taj sporazum da je rezultat parničnih postupaka koji da su se vodili pred ovim sudom, kao i ovršnih postupaka. Tuženik da je više puta prevaren od strane tužitelja obećanjima da će vratiti dug i to ne samo sada, nego i ranije, jer kako da je vidljivo iz članka 1. Sporazuma od 14. ožujka 2024. - vidi da se da je tuženik godinama bezuspješno pokušavao od tužitelja naplatiti svoju tražbinu. I tužitelj i odvjetnik Dario Čehić da dobro znaju da niti Sporazum od 14. ožujka 2024., a niti Dodatak sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19.03.2024. nisu ništetni. Tužba u predmetu P-61/2025 da je podnesena isključivo iz razloga da bi tužitelj stvorio dojam da se radi o ozbiljnoj parnici (iako da ista to nije) te da bi kod ovog suda stvorio pogrešan dojam da postoje uvjeti za usvajanjem tužbenog zahtjeva u ovoj parnici (P-623/2025), iako da isti ne postoje. Nikakvog razloga da nema da sud u predmetu P-61/2025 usvoji tužbeni zahtjev koji se odnosi na proglašenje ništetnim predmetnog Sporazuma od 14. ožujka 2024., niti Dodatka sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, koji da je 19.03.2024. solemniziran od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin, a niti da ima ikakvog razloga za usvajanjem dijela tužbenog zahtjeva iz predmeta P-61/2025, koji da se odnosi na brisanje prava zaloga. Iz Sporazuma od 14.03.2024. da je vidljivo da su na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obije k. o. [katastarska općina] već bile upisane brojne hipoteke, te da je ugovoreno kako će se sve te hipoteke brisati i da će se upisati samo hipoteke temeljem predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. godine. Kako da je već rečeno iz predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. vidljivo da je da je isti rezultat parničnih i ovršnih postupaka koji da su se vodili pred Općinskim sudom u Pazinu, SS u Poreču-Parenzo, kao i upisanih prava zaloga (hipoteka). Kako da je vidljivo iz članka 1. Sporazuma od 14.03.2024. radi da se o predmetima P-2504/2019, P- 139/2021 te ovršnim predmetima Ovr-1065/2019 i Ovr-1563/2019. U svim tim predmetima tužitelja da je zastupao odvjetnik Dario Čehić. Iako da su i ranije tražbine tuženika bile osigurane brojnim hipotekama upisanim na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], sve da su te hipoteke brisane temeljem predmetnog Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.03.2024., a sada u parnici P-61/2025 tužitelj kojeg da zastupa isti odvjetnik koji da je sudjelovao u svim naprijed navedenim parničnim i ovršim postupcima, kao i u sastavljanju Sporazuma od 14.03.2024. godine, pokušava ishodovati brisanje i tih hipoteka koje da su upisane upravo temeljem naprijed navedenog Sporazuma od 14.03.2024. godine. U privitku da se dostavlja i e-mail odvjetnika Darija Čehića od 13.03.2024. upućen odvjetničkom društvu MARČAN &PARTNERI, konkretno odvjetniku Luki Tomašiću kojim da se usaglašavao tekst predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. godine, kojeg da u e-mailu naziva izvansudska nagodba, ali da je iz samog teksta toga e-maila jasno da se radi upravo o usaglašavanju teksta Sporazuma od 14.03.2024. godine, koji da je predmet ove parnice. Dakle, jasno da je da je odvjetnik Dario Čehić aktivno sudjelovao u svim aktivnostima ZB pa tako i u sastavljanju predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. godine, tako da se ne može reći da tužitelj nije znao što potpisuje ili da nije znao koliki je njegov dug, a niti da predmetni Sporazum od 14.03.2024. ima bilo kakvih nedostataka zbog kojih bi bio ništetan. Prema shvaćanju tuženika, jasno da je da se u predmetu P-61/2025, radi o zloupotrebi prava jer da tužitelj ZB uz pomoć odvjetnika Darija Čehića pokušava ishodovati brisanje prava zaloga upisanog temeljem Sporazuma od 14.03.2024., iako da je prethodno upravo temeljem tog istog Sporazuma ishodovao brisanje svih prethodno upisanih prava zaloga (hipoteka), kojima da su bile osigurane tražbine tuženika, s jasnim ciljem da tražbine tuženika ne budu osigurane i na koji način. Obzirom da tužitelj nema nikakve imovine na svome imenu, jasno da je da je krajnji cilj da se tuženiku u potpunosti onemogući naplata njegove tražbine i da tužitelj ZB zadrži sav novac tuženika. Predlaže se izvršiti uvid u povijesne z.k. izvatke za k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obije k. o. [katastarska općina], koji da se u privitku dostavljaju. Jasno da je da je tužitelj dužan postupiti prema Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.03.2024. i podmiriti tuženiku dužni iznos te da ne postoji bilo kakav temelj za utvrđenje predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. i Dodatka tome sporazumu ništetnim te obzirom da se radi o jasnoj zloupotrebi prava i manipulacijama, bez ikakve činjenične i pravne osnove, sve u cilju opstruiranja naplate duga kojeg da tužitelj ima prema tuženiku. Tuženik da je suglasan s prijedlogom tužitelja da sud izvrši uvid ovosudni spis P-61/2025, a što se tiče spajanja postupaka smatra da bi u slučaju odluke o spajanju ovaj predmet trebalo spojiti s predmetom P-61/2025, obzirom da je u predmetu P-61/2025 dana 07.10.2025. zaključeno pripremno ročište te istog dana održana glavna rasprava, a slijedeće ročište, određeno radi saslušanja stranaka i svjedoka, zakazano da je za dan 24.02.2026. godine. Predlaže se da sud odbije tužbeni zahtjev.
3. U svojoj replici tužitelj navodi da okolnost da su između tužitelja i tuženika više puta sklapani pravni poslovi i da je ovdje tužitelj dopustio upis založnih prava na nekretninama za korist tuženika, ne čini te poslove manje lihvarskim. Tuženik da nije "prevario" tužitelja: kod lihvarskih poslova dužnici nerijetko da nisu u stanju ispuniti obveze na koje su pristali, i u principu ta okolnost da njih ne čini počiniteljima prevare, nego žrtvama lihve. I nakon sklapanja Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. god., kojim da su bile donekle ublažene posljedice lihvarskih poslova, tuženik da uporno zahtijeva od tužitelja podmirivanje lihvarskih kamata za daljnje razdoblje, kako da je to već izloženo u tužbi. U ovdje priloženom Sporazumu od 13. siječnja 2025. da je iskazano da na glavnicu tražbine BB iskazanu s iznosom od 241.000,00 EUR traži on za razdoblje od 14. ožujka 2024. do 17. siječnja 2025. kamate od 41.000,00 EUR, što da je svakako više od najviših dopuštenih kamata u poslovima između pojedinaca, kako da su propisane u članku 26. Zakona o obveznim odnosima. O visini kamate povodom koje da se posao može smatrati zelenaškim, da vrijedi dodatno ukazati na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Broj: Revt-241/2009-2 od 25. svibnja 2010. god., koja da se prilaže.
4. U svojoj replici tuženik navodi da je prema čl. 40. st. 2. Zakona o parničnom postupku mjerodavna vrijednost spora koju je tužitelj u tužbi označio. Iz tužbe da je vidljivo da se radi o vrijednosti spora od 198.000,00 EUR i da je tužitelj očitom greškom vrijednost spora označio s iznosom od 98.000,00 EUR, umjesto s iznosom od 198.000,00 EUR, obzirom da je predmet tužbe proglašenje nedopuštenom ovrhe koja se vodi pod poslovnim brojem Ovr-167/2025 radi naplate iznosa od 198.000,00 EUR. Osim toga, tužitelj da na ime odvjetničke nagrade za sastav tužbe potražuje iznos od 2.940,00 EUR, a to da odgovora upravo iznosu sastava tužbe kada je vrijednost predmeta spora 198.000,00 EUR. Tuženik dalje navodi da naravno da se radi o prijevarnom postupanju tuženika, koji da do danas i nakon 9 godina nije vratio tuženiku pozajmljeni novac, a sada da pokušava raznim smicalicama onemogućiti tuženika u naplati. Sporazum koji da je tužitelj priložio da nije predmet ovoga postupka, a osporava se da je tuženik od tužitelja tražio bilo što osim iznosa duga koji da je prijedlog nagodbe zaključene između strana sadržane u Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. godine (u daljnjem tekstu: Sporazum od 14. ožujka 2024.). Što se tiče rješenja Vrhovnog suda RH Revt 241/09-2 od 25.05.2010., koje da je tužitelj priložio, predmetni Sporazum od 14.03.2024. da je nastao nakon parničnih i ovršnih postupaka koje da su stranke vodile pred Općinskim sudom u Pazinu, SS u Poreču-Parenzo, kao i upisanih prava zaloga te da u naravi predstavlja izvansudsku nagodbu solemniziranu od strane javnog bilježnika. Kako je vidljivo iz članka 1. Sporazuma od 14.03.2024. radi da se o ovosudnim predmetima P-2504/2019, P-139/2021 te ovršnim predmetima Ovr-1065/2019 i Ovr-1563/2019, a u svim tim predmetima tužitelja da je zastupao odvjetnik Dario Čehić. Iz pravomoćno okončanog predmeta P- 2504/2019 u kojem da je tužitelj BB, a tuženik ZB, da se može vidjeti da je presudom Općinskog suda u Pazinu, SS u Poreču-Parenzo P- 2504/2019 od 09.11.2020. i presudom Županijskog suda u Šibeniku GŽ-44/2021- 2 od **.**.2021. ZB obvezan BB isplatiti 20.500,00 EUR s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14.11.2019. pa do isplate, kao i na ime troškova parničnog postupka 11.875,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 09.11.2020. pa do isplate. Tuženika da je i u tom postupku zastupao odvjetnik Dario Čehić, koji da tužitelja zastupa i u ovoj parnici. Iz pravomoćno okončanog predmeta P-139/2021 u kojem da je tužitelj BB, a tuženik ZB i dr. te protutužitelj ZB i dr., a protutuženik BB, da se može vidjeti da je presudom Općinskog suda u Pazinu, SS u Poreču- Parenzo P-139/2021-21 od 28.09.2022. utvrđeno da ostaje na snazi cijeli niz sporazuma o osiguranju tražbina tuženika, a to da su upravo hipoteke koje da se spominju u predmetnom Sporazumu od 14.03.2024. godine te da su odbijeni svi protutužbeni zahtjevi, a protutužitelji da su obvezani protutuženiku BB nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.185,55 EUR. Obje parnične stranke da su na predmetnu presudu uložile žalbe, a zatim da su odustale od uloženih žalbi tako da je naprijed navedena presuda P-139/2021-21 od 28.09.2022. postala pravomoćna. Tuženika/protutužitelja da je i u tom postupku također zastupao odvjetnik Dario Čehić, koji da tužitelja zastupa i u ovoj parnici. Iz pravomoćno okončanog predmeta Ovr-1563/2019 u kojem da je tuženik BB ovrhovoditelj, a tužitelj ZB i jamci SB i ĐB ovršenici, vidljivo da je da je Općinski sud u Pazinu, SS u Poreču- Parenzo donio pravomoćno rješenje o ovrsi Ovr-1563/2019-3 od 20.03.2020. kojim da je određena ovrha radi naplate tražbina ovrhovoditelja BB prema tužitelju ZB (kao ovršeniku) u iznosu od ukupno 208.090,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje da su počele teći od prije 10 godina, koje tražbine da su bile osigurane hipotekama upisanim na predmetnim k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a koje rješenje da je samo po sebi ovršna isprava. Naprijed navedenim rješenjem o ovrsi Ovr-1563/2019-3 od **.**.2020. ZB da je obvezan BB nadoknaditi trošak ovrhe u iznosu od 10.500,00 kn. Navedeno rješenje o ovrsi Ovr-1563/2019- 3 od 20.03.2020. da je postalo pravomoćno, obzirom da je žalba ovršenika odbijena rješenjem Županijskog suda u Varaždinu - Stalna Služba u Koprivnici Gž Ovr-191/2021-4 od 23. rujna 2021. godine. Zajedničkim podneskom stranaka od 18.03.2024. (ovršenike da je u tom postupku također zastupao odvjetnik Dario Čehić) stranke da obavještavaju sud da su zaključile izvansudsku nagodbu temeljem koje da su ovršenici priznali dugovanje u iznosu od 260.000,00 EUR. Iz sadržaja predmetnog Sporazuma od 14.03.2024. jasno da je da se u predmetnom podnesku pod izvansudskom nagodbom misli upravo na predmetni Sporazum od 14.03.2024. godine. Pred Općinskim sudom u Pazinu, SS u Poreč-Parenzo vođen da je i parnični predmet P-1086/2019, koji da je okončan rješenjem toga suda poslovni broj P-1086/2019-21 od 3. ožujka 2021. kojim da je određeno da se tužba smatra povučenom, a da su tužitelji obvezani KB nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 31.225,00 kn (4.144,27 EUR), a ZB da je i u tom postupku zastupao odvjetnik Dario Čehić. Dakle, nakon svih tih postupaka tužitelj i tuženik da su zaključili Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. godine, kojim da su nagodbom riješili sva svoja sporna pitanja.
5. Uvidom u tužbu i odgovor na tužbu iz ovosudnog predmeta posl. br. P- 61/2025 (23-33) utvrđeno je da kod ovog suda teče parnica po tužbi tužitelja, kao tužitelja, protiv tuženika, kao tuženika. Tužitelj tužbom zahtijeva donošenje presude sljedećeg sadržaja: " I Utvrđuje se da su ništetne odredbe članaka 3. i 4. Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini sklopljenog između tužitelja ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te solemniziranog dana 14. ožujka 2024. god. po javnom bilježniku Mariji Hrvatin iz Poreča pod Posl. broj: OV-1946/2024. II. Utvrđuje se da je ništetan Dodatak Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, sklopljen između tužitelja i tuženika, te solemniziran po javnom bilježniku Mariji Hrvatin iz Poreča dana 19. ožujka 2024. god. pod Posl. broj: OV-2070/2024. III. Utvrđuje se da je ništetan II. Dodatak Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 26. ožujka 2024., na kojemu su potpisi ovjereni po istom javnom bilježniku dana 28. kolovoza 2024. god. pod Posl. broj: OV-5022/2024. IV. Tuženik je dužan trpjeti brisanje: Temeljem gore citiranih Sporazuma od 14. ožujka 2024. i su za korist ovdje tuženika uknjižena založna prava založnog prava uknjiženoga na nekretnini tužitelja označenoj k. č. br. [katastarska čestica] i upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-5975/2024, radi osiguranja tražbine tuženika od radi osiguranja novčane tražbine tuženika u visini do 100.000,00 EUR (slovima: stotisuća eura), te založnog prava uknjiženoga na nekretnini tužitelja označenoj k. č. br. [katastarska čestica] i upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-5975/2024, radi osiguranja tražbine tuženika od radi osiguranja novčane tražbine tuženika u visini do
100.000,00 EUR (slovima: stotisuća eura)."
6. Budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja jesu li ništetni sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14. ožujka 2024. i dodatak tom sporazuma od 19. ožujka 2024., ovaj sud je, s obzirom da je već u toku parnica o tom pitanju, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje (čl. 12. ZPP-a).
7. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 213. st. 1. t. 1. i čl. 215. st. 4. ZPP-a, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rješenja.
U Poreču-Parenzo, 02. siječnja 2026.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženiku p.p.
S u d a c:
