REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: O-2335/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga sutkinji Gordani Malvić, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupka iza pok. HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1932., a umrle **.**.2024., državljanke Republike Hrvatske, domaćice, odlučujući o prigovoru nasljednika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Maria Franjića broj O-1888/2025 UPP/OS-O 150/2025-8 od 28. listopada 2025., dana 2. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Održava se na snazi rješenje javnog bilježnika Maria Franjića iz Bjelovara, A. K. Miošića 28 a, kao povjerenika ovog suda posl. br. O-1888/2025 UPP/OS-O 150/2025-8 od 28. listopada 2025., te se prigovor nasljednika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovosudnim rješenjem broj O-1888/2025-2 od 23. rujna 2025. javnom bilježniku Mariu Franjiću iz [adresa], povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pok. HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1932., a umrle **.**.2024., državljanke Republike Hrvatske, domaćice.
1.1. Javni bilježnik Mario Franjić donio je rješenje o nasljeđivanju O-1888/2025 UPP/OS-O 150/2025-8 od 28. listopada 2025., kojim je rješenjem utvrđena ostavinska imovina koju čine nekretnine i to pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Sveti Andrija, Odjel-aleja 04, Polje 05, broj 253 imitacija grobnice za 1 ukop (O-1), pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju u Velikom Trojstvu broj 22 i 602 te pokretnine novčana potraživanja prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine za mjesec veljaču 2024. i novčana sredstva na tekućem računu kod Erste & Steiermarkische bank d.d, broj računa 3204806051.
2. Njenim nasljednicima proglašene su kćeri EE i ME te sinovi, NE i SE, tako da je ostavinska imovina uručena zakonskim nasljednicima EE, kćerki i to pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju u [adresa] u 2/3 dijela, novčano potraživanje prema HZMO-u i novčana sredstva na tekućem računu kod Erste & Steiermarkische bank d.d. u 2/3 dijela, nasljednici ME pravo korištenja grobnog mjesta ČE i na mjesnom groblju u [adresa] u 1/3 dijela te u istom omjeru novčano potraživanje prema HZMO-u i novčana sredstva na tekućem računu kod Erste & Steiermarkische bank d.d. u 1/3 dijela, dok je NE, sinu, uručeno pravo korištenja grobnog mjesta Sveti Andrija u 2/3 dijela.
3. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, zakonska nasljednica ME, kćerka pok. ostavitelja, pravovremeno je dana 5. studenoga 2025. podnijela prigovor, navodeći da se odriče bilo kakvog nasljedstva na pokretninama i nekretninama, a kao razlog navodi da u ostavini ne stoji traktor koji je stekla sa svojom majkom, a majka joj ga obećala, koji je nekim čudom nestao iz evidencije o nasljeđivanju pa smatra da je njeno odricanje od nasljedstva na pokretninama opravdano i nakon gubitka traktora ne prihvaća nikakovo nasljeđivanje te se odriče svega.
4. Rješenjem suda broj O-1888/2025-2 od 23. rujna 2025., sukladno odredbi čl. 176 st. 3 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN), provođenje ostavinskog postupka iza pok. HE povjereno je javnom bilježniku Mariu Franjiću iz [adresa]. Odredbom čl. 241 st. 1 ZN-a propisano je da javni bilježnici kao sudski povjerenici provode radnje i donose odluke u ostavinskom postupku sukladno odluci suda o povjeravanju i odredbama ovoga Zakona.
Odredbom čl. 242 st. 1 ZN-a propisano je da javni bilježnik povjerene mu radnje u nasljednim stvarima provodi u skladu s odredbama ovoga Zakona po kojima sud provodi taj postupak.
Dakle, prema citiranim odredbama javni bilježnik kao povjerenik suda provodi ostavinski postupak prema odredbama ZN-a i donosi odluke u ostavinskom postupku sukladno odluci suda o povjeravanju.
5. S obzirom na sadržaj prigovora protiv rješenja javnog bilježnika, sud je dopisom od 3. prosinca 2025., pozvao nasljednicu ME da u roku od 8 dana, izvijesti sud da jasno i nedvosmisleno navede da li prigovara opsegu utvrđene ostavinske imovine po javnom bilježniku, odnosno da li smatra da u istu treba ući poljoprivredni traktor IMT 539 sa kabinom ili ne, jer iz podnesenog prigovora nije razvidno da li je za nju sporan opseg ostavinske imovine koju je javni bilježnik utvrdio rješenjem o nasljeđivanju.
6. Nasljednica ME, dopisom zaprimljenim kod suda 18. prosinca 2025., izvijestila je sud da su traktor i zemlja obuhvaćeni Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, da se odriče traktora, prava na korištenje grobnog mjesta na groblju [adresa] i u [adresa], prava na novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine i novčanih sredstava na tekućem računu kod Erste & Steiermarkische bank d.d., da je razvidno da nije sporan opseg ostavinske imovine, jer se odriče svega i da ne prigovara opsegu utvrđene ostavinske imovine.
7. Prigovor nije osnovan.
8. Iz spisa predmeta je razvidno da je nasljednica ME, dana 28. listopada 2025., javnom bilježniku Mariu Franjiću dostavila pisanu ovjerenu nasljedničku izjavu iza pok. HE, iz koje proizlazi da je upoznata sa neopozivošću jednom dane nasljedničke izjave, da izjavljuje da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona, a uz koju je dostavila i vlastoručno napisanu izjavu u kojoj navodi da se ne odriče prava na nasljeđivanje i da u ostavinu ulazi poljoprivredni traktor marke IMT 539 sa kabinom.
8.1. Nadalje, iz spisa predmeta je razvidno da na ostavinsku raspravu dana 28. listopada 2025. nije pristupila nasljednica ME, dok su pristupili nasljednici EE i SE i NE, s kojima je sud utvrdio rodoslovlje, gore navedenu ostavinsku imovinu, da je na zapisniku i konstatirano da je nasljednik SE, sin ostaviteljice, naveo da u ostavinsku imovinu ne ulazi traktor, zemlja i nekretnine, jer su obuhvaćene Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju, čiji je preslik predao u spis predmeta (list 15-16), a koji je Ugovor zaključen između pok. HE i AE.
Nasljednici EE, SE i NE, nakon što je utvrđen opseg ostavinske imovine, javni bilježnik je upozorio s odredbama ZN-a i neopozivošću jednom dane nasljedničke izjave, nakon čega su isti dali su svoje nasljedničke izjave, a sukladno kojima je i doneseno rješenje o nasljeđivanju.
8.2. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika od 28. listopada 2025., razvidno je da je o nasljednim pravima zakonske nasljednice ME sud odlučio primjenom odredbe čl. 219 st. 3 ZN-a, kojom je odredbom propisano da će se o pravima osoba koje nisu došle na ročište, a uredno su pozvane, sud će odlučivati prema podacima kojima raspolaže uzimajući u obzir njihove pisane izjave koje stignu do donošenja odluke.
8.3. Iz spisa predmeta, a što je razvidno iz zapisnika od 28. listopada 2025., razvidno je da nije pristupila nasljednica ME, koja je dostavila svoju pisanu ovjerenu nasljedničku izjavu.
9. Odredbom čl. 220 st. 3 ZN-a propisano je da osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo, ne može ga se više odreći, st. 4 istog članka, propisano je da nasljedničku izjavu potpisuje nasljednik. Dok je prema čl. 4 ZN-a propisano da se nasljedno pravo stječe po sili zakona, a st. 1 čl. 220 ZN-a propisano je da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu.
10. Nesporno je da je ME prije no što je održana ostavinska rasprava, dala pisanu nasljedničku izjavu iza pok. HE, ovjerenu kod javnog bilježnika Maria Franjića dana 28. listopada 2025., iz koje proizlazi da je upoznata sa neopozivošću jednom dane nasljedničke izjave, da izjavljuje da se prihvaća nasljedstva koje joj pripada temeljem Zakona, a koju je izjavu vlastoručno potpisala.
Dakle, iz sadržaja pisane nasljedničke izjave nedvojbeno proizlazi da je ista upoznata sa neopozivošću jednom dane nasljedničke izjave, čime proizlazi da joj je javni bilježnik Mario Franjić, prilikom davanja iste poučio na odredbu čl. 220 st. 3 ZN-a.
11. S obzirom na činjenicu da se nasljednica ME podneskom od 18. prosinca 2025. očitovala prema dopisu suda od 3. prosinca 2025., da nije sporan opseg ostavinske imovine koji je utvrđen rješenjem o nasljeđivanju, no da se odriče nasljedstva koje joj pripada temeljem rješenja o nasljeđivanju, a kako je to i navela u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, kako je ista prethodno javnom bilježniku dostavila pisanu nasljedničku izjavu, a bila je upozorena na odredbu čl. 220 st. 3 ZN-a da je nasljednička izjava jednom dana i neopoziva, dakle, da osoba koja je valjano dala izjavu da se prihvaća nasljedstva, a što je u konkretnom slučaju to učinila nasljednica ME, ista se naknadno ne može više odreći nasljedstva.
12. Kako je, dakle, nedvojbeno utvrđeno da je javni bilježnik u potpunosti postupio sukladno odredbi čl. 241 st. 1, čl. 242 st. 2 ZN-a, da je nasljednica ME od strane javnog bilježnika bila upoznata sa svojim nasljednim pravima sukladno odredbi čl. 220 st. 3 ZN-a, prilikom davanja pisane nasljedničke izjave, a što je i razvidno iz sadržaja pisane ovjerene nasljedničke izjave od 28. listopada 2025. (list 8), koja je i ovjerena kod javnog bilježnika, kraj činjenice da za istu nije sporan opseg ostavinske imovine, kako je to ista nedvojbeno i navela u svom pisanom očitovanju od 18. prosinca 2025. (obzirom na navode prigovora protiv rješenja o nasljeđivanju), to je valjalo primjenom odredbe čl. 187 st. 2 ZN-a riješiti kao u izreci rješenja i u cijelosti održati rješenje javnog bilježnika na snazi.
U Bjelovaru, 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.
Rješenje dostavi:
-javnom bilježniku Mario Franjiću, e-komunikacijom
-nasljednici ME iz [adresa], Vinogradska II/17, e-poštom,
- EE iz [adresa], uz podnesak ME od 18. prosinca 2025., e-poštom,
- NE iz [adresa], uz podnesak ME od 18. prosinca 2025., e-poštom,
- SE iz [adresa], uz podnesak ME od 18. prosinca 2025., e-poštom,
