Poslovni broj:P-2722/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 44

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠSA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Luki Vuksanoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Grada Opatije, OIB: 99455464348, Opatija, M.Tita 3, zastupanog po punomoćniku Petru Petriniću, odvjetniku iz Rijeke, radi ispravka upisa, nakon održane glavne i javne rasprave 19. studenog 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, te objave 2.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Ispravlja se upis u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Katastarska općina: 320005 Opatija, na način da realni dio navedene katastarske čestice koji je na Nalazu geodetskog vještaka Sandra Viškanića, dipl.ing.geodezije, Nekretnine d.o.o. iz prosinca 2024. (skica lica mjesta 2, list 189 spisa) koji nalaz čini sastavni dio ove presude, osjenčan crvenom bojom i definiran pokazanim i konstruiranim lomnim točkama A-B-K1-C-D-E-F-G-H-J-I-K-A u ukupnoj površini od 26m2 (koji realni dio se prema podacima stare katastarske izmjere nalazio na dijelovima k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), na način da se upisuje kao vlasništvo tužitelja , svakog u ½ dijela, te se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude ishode parcelaciju tog dijela nekretnine kao i uknjižbu prava vlasništva na tom određenom dijelu predmetne nekretnine opisanom u Nalazu geodetskog vještaka Sandra Viškanića, dipl.ing.geodezije, Nekretnine d.o.o. iz prosinca 2024., uz istodobno brisanje prava vlasništva na tom realno odvojenom dijelu s imena tuženika.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda provedba točke I. izreke presude, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.500,00 EUR sa zateznom kamatom od 2.siječnja 2026. do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da je kod ovoga suda otvoren ispravni postupak glede zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] te da su u otvorenom roku podnijeli prigovor koji je odbijen te su upućeni da podnesu tužbu za ispravak. Navode da je sud u ispravnom postupku pogrešno utvrdio da prijepor koji je pobliže označen u točki I. izreke presude predstavlja nerazvrstanu cestu jer isti ne zadovoljava uvjete za proglašenje nerazvrstanom cestom obzirom da isti ne može svatko slobodno koristiti niti je pristupačan većem broju korisnika. Predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tužiteljima.

2.Tuženi u odgovoru na tužbu navodi da je upis novoformirane zč 1804 k. o. [katastarska općina] izvršen sukladno Zakonu o cestama (NN 84/11 i dr., dalje ZC) jer prijepor predstavlja nerazvrstanu cestu i isti predstavlja javno dobro u općoj uporabi, neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Ističe da je u zemljišnoknjižnom postupku preoblikovanja i obnove zemljišne knjige pravilno i zakonito izvršen upis javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvo tuženika, a da tužitelji nisu dostavili ispravu iz koje bi bilo razvidno njihovo pravo vlasništva pa predlažu da sud odbije tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u rješenje ovoga suda posl.br. Z- 7423/2020 od 14.veljače 2023., zapisnik iz citiranog predmeta od 25.studenog 2022., prijedlog tužitelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 1.prosinca 2019., zapisnik od 28.lipnja 2018. iz ovosudnog predmeta posl.br. Z- 4378/2015/2022, izvod iz katastarskog plana, izvadak iz zemljišne knjige, ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen između PS i tužitelja od 28.siječnja 2016., presudu Općinskog suda u Opatiji posl.br. P-278/13 od 1.kolovoza 2014., geodetski elaborat za evidentiranje međa uređenih u posebnom postupku GEOAS d.o.o. od 24.travnja 2015., prijavni list za katastar i zemljišnu knjigu, rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. Psp-25/2016-49 od 4.srpnja 2018., nalaz mjerničkog vještaka Zdenka Sušnja od 28.prosinca 2016., rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 27.lipnja 2014. i 29.lipnja 2016., odluku Mjesnog odbora Centar od 13.lipnja 2001., saslušanjem tužitelja, svjedoka PS, SS, ČS, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je izradio pisani nalaz i mišljenje te dopunio isti.

4.Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) utvrđuje se da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

6. Iz ovosudnog rješenja posl.br. Z-7423/2020 od 14.veljače 2023. razvidno je su odbijeni prigovori prvotužitelja i dr. posl.br. Z-7423/2020 i GS posl.br. Z- 14294/2020 kao neosnovani te su podnositelji prigovora upućeni da svoja prava na zč 1804 k. o. [katastarska općina] ostvaruju u parnici tužbom za ispravak. Tužitelji su pravovremeno u roku od 30 dana od primitka rješenja podnesli tužbu za ispravak, a što tuženi niti ne spori u tijeku postupka.

7. Vještačenjem po vještaku geodetske struke Sandru Viškaniću utvrđeno je nakon pokazivanja tužitelja što predstavlja prijepor te se isti djelomično nalazi na dijelu nekadašnje zč 1/49 k. o. [katastarska općina] u površini od 1 m2, dijelu zč 1/50 k. o. [katastarska općina] u površini od 7 m2 i dijelu zč. 1/54 k. o. [katastarska općina] u površini od 9 m2, što ukupno iznosi 26 m2 te je ova površina ušla u novoformiranu zč 1804 k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1199 m2 što predstavlja Stubište Marušinac, ulicu, stepenište uz upis javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Grada Opatije. Prijepor je označen točkama A, B, K1, C, D, E, F, G, H, J, I, K i A i prikazan na skici lica mjesta 2 s lista 189 spisa. Na izvršenu identifikaciju stranke nisu imale primjedbe te je sud nalaz prihvatio kao stručan, objektivan i učinjen sukladno pravilima struke, a temeljem ovog nalaza i skice lica mjesta tužitelji su postavili tužbeni zahtjev kako je navedeno u točki I. izreke presude. Uz nalaz i mišljenje vještak je dostavio fotografije na kojima je prikazao sve ove točke koje se navode u izreci presude time da je pojedinačno na fotografijama prikazao svaku od istih. Sud je radi lakšeg snalaženja ponovno sa strankama izašao na lice mjesta te je na listu 251 spisa izrađena vlastoručna skica šireg lica mjesta gdje je osobito važno naglasiti da se prijepor nalazi ispod kuće tužitelja i drugih stanara na adresi [adresa], a iza kuće [adresa] u koju kuću se na glavni ulaz pristupa s [adresa] TS. Od te ulice postoji krak kojim tužitelji dolaze do svoje garaže i tu se mogu na prijeporu okrenuti kako je razvidno na fotografijama time da ovaj krak završava kod prijepora i dalje je moguće samo ići pješke prema zgradi [adresa] sa stražnje strane, odnosno sjeverne strane dok se glavni ulaz u tu kuću nalazi s južne strane.

8. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da su zč 1/49, dvorište površine 71 m2, zč 1/50 dvorište 28 m2 i zč 1/54 dvorište 100 m2 bile prije otvaranja ispravnog postupka u cijelosti upisane kao vlasništvo PS koji je ove nekretnine prodao tužiteljima svakome u ½ dijela kupoprodajnim ugovorom od 28.siječnja 2016., a što je svjedok potvrdio i prilikom saslušanja u ovom postupku.

9. Svjedok PS ove nekretnine stekao je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u opatiji posl.br. P-278/2013, ali samo zč 1/49 i 1/50 k. o. [katastarska općina] time da je predmet tog postupka bila i zč 1/31 i to dio označen žutom bojom, ali koji dio nije predmet ovog postupka. Međutim, iz nalaza i mišljenja vještaka te i iz fotografija koje prileže spisu te neposrednog uvida suda u prijepor proizlazi da prijepor predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu te da u vlasničkopravnom smislu ne može biti različita sudbina zč 1/54 k. o. [katastarska općina] u odnosu na zč 1/49 i 1/50 k. o. [katastarska općina].

10. Odredom čl. 98 st.1. ZC propisano je da se nerazvrstane ceste koriste za promet vozila i da ih svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste. Prijepor ne zadovoljava uvjete nerazvrstane ceste jer se prijepor nalazi ispred garaža tužitelja i do njega vodi odvojak s [adresa] koji isključivo služi stanarima kuće [adresa] da dođu do svoje kuće pješke ili osobnim vozilima. Na mjestu prijepora odnosno ispred garaže tužitelja nema prostora za parkiranje, odnosno radi se o odvojku koji tu na prijeporu završava i dalje je moguće ići isključivo pješke. Stanari zgrade [adresa] imaju ulaz u zgradu s druge strane i njima prijepor ne predstavlja kolni prilaz do kuće niti se oni objektivno imaju razloga služiti odvojkom i prijeporom.

11. Sud u potpunosti prihvaća iskaze tužitelja i saslušanih svjedoka PS i SS da su taj prijepor koristili oduvijek tužitelji, odnosno njihov pravni prednik PS koji im je prodao prijepor te prije njega njegova teta odnosno ES. Iskazi svjedoka i tužitelja su logični i uvjerljivi iz razloga što ovaj prostor pripada kući [adresa] i nalazi se ispred garaže tužitelja te je pravni prednik tužitelja PS bio upisan u cijelosti kao vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao u sudskom postupku i koje nekretnine je prodao tužiteljima. U ispravnom postupku nije bilo valjane pravne osnove da se prijepor upiše kao nerazvrstana cesta i javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu tuženika. Ovaj prijepor nije dostupan za promet vozila koje može svatko slobodno koristiti jer to predstavlja samo [adresa], ali ne i ovaj odvojak prema zgradi [adresa], a osobito ne prijepor koji se nalazi neposredno ispred garaže tužitelja te upravo u tom dijelu odvojak i završava.

12. Sud ne poklanja vjeru iskazima svjedoka ČS i GS da tužitelji ne bi koristili prijepor odnosno da isti predstavlja javno dobro u općoj uporabi jer je to prvenstveno protivno dokumentaciji i dokazima koje je sud citirao, odnosno s utvrđenju suda s lica mjesta. Prije ispravnog postupka PS je bio vlasnik ovih nekretnina i on je temeljem kupoprodajnog ugovora iste prodao tužiteljima koji su nastavili koristiti ono je što je prije koristio PS, njegova teta kao pravni prednik.

13. Rješenje o izvedenom stanju od 27.lipnja 2014. koje je dostavio svjedok GS nije relevantno za ishod ovog postupka niti odluka Mjesnog odbora Centar od 13.lipnja 2001. jer iste nemaju utjecaj na zemljišnoknjižno stanje, osobito ne rješenje o izvedenom stanju kojim se samo nešto ozakonjuje i takav prijedlog može podnijeti bilo koja osoba koja se i ne smatra vlasnikom građevine koja se ozakonjuje već ima interese da se određena građevina ozakoni i zadrži u prostoru.

14. Slijedom svega navedenog sud smatra da su tužitelji pravovremenom tužbom za ispravak dokazali da prijepor ne predstavlja nerazvrstanu cestu te da su oni osobno i putem pravnih prednika stekli pravo vlasništva prijepora temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog s PS koji je bivši vlasnik prijepora odnosno posjedovanjem prijepora više od 20 godina temeljem odredbi čl. 159 i 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

15. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154.st.1. i 155.st.1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a dosuđeni trošak tužiteljima odnosi se na zastupanje odvjetnika i troškove vještačenja, a čine ga pristup odvjetnika na šest ročišta u iznosu od po 200,00 EUR, sastav dva podneska kojim se tužitelji očituju na nalaz i mišljenje vještaka i dopunu istog u iznosu od po 200,00 EUR, što ukupno iznosi 1.600,00 EUR. Na ovaj iznos tužiteljima je priznat trošak zastupanja više osoba uz povećanje tarife 10% što iznosi 160,00 EUR i pdv u iznosu od 440,00 EUR. Tužiteljima je dosuđen trošak vještačenja u iznosu od 350,00 EUR tako da je ukupno tužiteljima dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.500,00 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja.

16. Tužiteljima nije priznat trošak sastava podnesaka od 12.lipnja 2025. i 21.listopada 2025. jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice primjenom odredbe čl. 155.st.1. ZPP-a, a tužiteljima nije dosuđen trošak sudske pristojbe obzirom da je prvotužitelj ratni vojni invalid što je dokazao priloženom iskaznicom.

U Opatiji 2.siječnja 2026.

S u d a c :

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika