Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

R [adresa] RJ, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-4232/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko– baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/75247, ur.broj: 511-07-28-25- 2 od 23. srpnja 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 02. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice MJ, rođ. M, kćeri S i Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom odredbe iz čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje

mjera upozorenja  -  o p o m e n a.

II Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 04. studenog 2025., te je u istom priznala krivnju za prekršaj prekoračenja brzine za koji ju se tereti, navodeći kako do sada nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, savjesna je vozačica koja poštuje B r o j : P p -

4 2 3 2 / 2 0 2 5 -3

prometne propise i pravila. Okrivljenica moli sud da joj, zbog svega navedenog, ne izrekne novčanu kaznu i troškove postupka kako je to izrečeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već da joj izrekne opomenu zbog lakše naravi prekršaja, jer je nezaposlena gotovo godinu dana, te bi plaćanjem ovako visoko izrečene kazne za nju predstavljao veliki financijski teret i ugrozilo njezinu egzistenciju. Također, dodaje kako zbog bolesti nije bila u mogućnosti osobno otići do pošte te predati prigovor u zakonskom roku, već je to učinila dan poslije, što može dokazati i medicinskom dokumentacijom, te se ispričava i moli sud da se ta okolnost uzme kao opravdani razlog kašnjenja.

2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 05. prosinca 2025. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za primjenjivanje mjere upozorenja – opomene te je navedeni pravni institut iz čl. 43. Zakona o prekršajima i primijenio, cijeneći da će se mjerom upozorenja – opomenom, postići svrha kažnjavanja i specijalne i generalne prevencije prekršaja kao i da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje. Pri tome je sud okrivljenici u obzir uzeo priznanje krivnje za počinjeni prekršaj kao i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

4. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka kao i plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

5. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo 02. siječnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

B r o j : P p -

4 2 3 2 / 2 0 2 5 -3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, u 2 (dva) primjerka,

(za spis i za okrivljenicu)

2. Arhiv.