REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Usi-22/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u pravnoj stvari predlagateljice izvršenja tužiteljice AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Marijani Liszt, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Liszt & Partneri, Zagreb, Palmotićeva 41, protiv obveznika izvršenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi radi izvršenja presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-605/2023 od 26. svibnja 2023., 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-605/2023 od 26. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Dana 12. prosinca 2025. na ovom Sudu zaprimljen je zahtjev AE za izvršenje presude Upravnog suda u Rijeci posl. br. Us I-605/2023 od 26. svibnja 2023. jer je tuženik u ponovljenom postupku donio rješenje, KLASA: UP/II-410-20/21- 01/279, URBROJ: 513-04-23-10 od 5. srpnja 2023., kojim je postupio suprotno pravnom shvaćanju i primjedbama suda iz navedene presude.

2. Prema odredbi čl. 152. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24; dalje: ZUS) ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude ne donese novu odluku u roku koji je određen presudom ili donese odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može sudu koji je donio presudu podnijeti zahtjev za izvršenje presude.

3. Prema odredbi čl. 156. st. 2. ZUS-a sud će rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako se zahtjev odnosi na tijelo koje nije obveznik izvršenja presude te ako je zahtjev neosnovan iz drugih razloga.

4. Nesporno je da je u izvršenju presude Upravnog suda u Rijeci posl. br. Us I- 605/2023 od 26. svibnja 2023. tuženik donio novo rješenje, no sporno je da li je tuženik pri tome postupio po pravnom shvaćanju i primjedbama suda iz navedene sudske odluke, a o čemu Sud u ovome predmetu nije mogao odlučiti bez ulaska u meritum stvari, što nije svrha izvršenja.

5. Navedeno stajalište zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi posl. br. Usž-445/17-2 od 9. veljače 2017.

6. Pri tome je Sud cijenio i činjenicu da se pred Upravnim sudom u Zagrebu, pod posl. br. Us I-324/2024, vodi spor povodom tužbe AE protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak radi ocjene zakonitosti rješenja, KLASA: UP/II-410-20/21-01/279, URBROJ: 513-04-23-10 od 5. srpnja 2023. Tužba je u tom sporu podnesena 8. siječnja 2024., dakle prije zahtjeva za izvršenje.

7. Stoga je valjalo sukladno citiranoj odredbi čl. 156. st. 2. ZUS-a zahtjev za izvršenje odbiti te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 2. siječnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice Marijani Liszt, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Liszt & Partneri, Zagreb, Palmotićeva 41