Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1870/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-5/29502, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 6. studenoga 2025., postupajući po službenoj dužnosti dana 2. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Temeljem članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona

okrivljenik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođen **.**.1964. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi dana 6. studenoga 2025. u 07,40 sati nakon provedbe nadzora državne granice u unutrašnjosti teritorija RH te ostalih kaznenih djela i prekršaja po policijskim službenicima MJZPNDG u mjestu Bročice, Svetog Mihovila bb krećući se iz smjera Jasenovca u smjeru Novske zaustavljeno je osobno vozilo marke Volvo S90 vlasništvo Tanac d.o.o. registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FL, a daljnjom provjerom uvidom u službene evidencije MUP-a je utvrđeno kako okrivljeni ima na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije izdanu od strane PPrP Kutina pod brojem rješenja: 211-07/25-4/95746 od 14. listopada 2025. do 14. studeni 2025.

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak. 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-5/29502, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 6. studenoga 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer da bi se ostvarilo biće djela iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

3. Kaznena odredba članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u do 60 dana ako vozač upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članaka.

4. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je preduvjet da bi se radilo o navedenom prekršaju za koje djelo je okrivljenik proglašen krivim.

5. Međutim, činjenični opis djela u predmetnom optužnom aktu ne sadrži bitno obilježje prekršaja odnosno kada je rješenje PPrP Kutina klasa: 211-07/25-4/95746, postalo pravomoćno, odnosno izvršno, već je naveden samo period u kojem okrivljenik ne smije upravljati motornim vozilom B kategorije po predmetnom rješenju iz razloga što mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6. Razvidno je da činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije navedeno kada je predmetno rješenje PPrP Kutina postalo pravomoćno, odnosno izvršno, kako je zakonski opis pravno kvalificiranje prekršaja povođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti isključivo navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog sud je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis