REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4720/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, Mihanovićeva 1, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, radi isplate, 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odredba čl. 9. iz Ugovora o kreditu broj 718-50-2591618 od 14. prosinca 2004. zaključenog između tužiteljice MA (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao korisnika kredita i Raiffeisenbank Austria d.d. (OIB 53056966535), Zagreb, Magazinska cesta 69, kao kreditora, a koja glasi „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor“ utvrđuje se ništetnom i ista ne proizvodi pravne učinke.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. OIB 53056966535, da tužiteljici MA, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 80,29 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 15. prosinca 2010. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku, Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, da tužiteljici MA, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 303,09 eur sa zateznom kamatom od 2. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica kredita zaključila je sa tuženikom kao kreditorom Ugovor o kreditu broj 718-50-2591618 dana 14. prosinca 2004. kojim joj je tuženik odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti od 19.041,15 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita. Člankom 9. predmetnog Ugovora ugovoreno je da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor pa se radi o tzv. izlaznoj naknadi na koju je tužiteljica bila primorana pristati odnosno platiti kako bi mogla prijevremeno otplatiti kredit. Spornom odredbom regulirana je obveza tužiteljice na plaćanje naknade za prijevremenu otplatu kredita i uz prethodno odobrenje tuženika kao kreditora. Ističe da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a on kao takav uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sve sukladno odredbi članka 81. Zakona o zaštiti potrošača. Stoga je ugovorna odredba kojom je ugovorena obveza tužiteljice kao korisnika kredita da može prijevremeno otplatiti kredit samo uz prethodnu suglasnost tuženika kao kreditora i to uz uvjete koje odredi kreditor, tzv. izlazna naknada za prijevremenu otplatu kredita, nepoštena, a slijedom toga i ništetna, tim više što se o istoj nije uopće pojedinačno pregovaralo. Isto tako tužiteljica uopće nije upoznata sa sadržajem te odredbe niti joj je tuženik prezentirao koje on to posebne troškove ima u svezi sa prijevremenom otplatom kredita. Također joj ni na koji način nije prikazano i navedeno na što se konkretno odnosi izlazna naknada koja je uredno naplaćena. Naposljetku dodaje da je prijevremeno otplatila kredit 14. prosinca 2010. kada joj je i naplaćena naknada za prijevremenu otplatu kredita. Slijedom navedenog, traži da utvrdi ništetnost odredbe čl. 9. Ugovora o kreditu i naloži tuženiku da joj isplati iznos od 80,29 eur sa zateznom kamatom od 15. prosinca 2010. pa do isplate, a traži i naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat je trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 200,00 eur, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 303,09 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 2. siječnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur

- tuženiku