REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2676/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Goranu Devrnja, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria, d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 02. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  je

I. Usvaja se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj: 228-50-4925968 od 12.06.2008. sklopljenog između tužitelja ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, a koja:

- u čl. 3. glasi: ''naknada 0,25% (nula zarez dvadeset pet posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb isplatiti tužiteljici UŠ, iz [adresa], iznos u visini od 186,24 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 28. lipnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb naknaditi tužiteljici UŠ, iz [adresa], parnični trošak u visini iznosa od 62,50 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 02. siječnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u visini iznosa od 186,24 EUR.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužiteljica navodi u tužbi da je dana 12. lipnja 2008. godine sklopila s tuženikom Ugovor o kreditu br. 228-50-4925968, na iznos od 125.570,00CHF, da je člankom 3. Ugovora o kreditu ugovorena naknada koju je tužiteljica dužna platiti tuženiku u visini od 0,25% od iznosa kredita jednokratno i da je tuženik prilikom isplate kredita naplatio tužiteljici naknadu za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 313,93 CHF (186,24 EUR). Navodi da se o ugovornoj odredbi za tzv. "ulaznu naknadu" nije pregovaralo pojedinačno i da tuženik nije tužiteljici pružio dovoljno informacija i obavijesti o tome na što se odnosi naknada za obradu kredita, već je ista kao takva unaprijed formulirana, a na koju ugovornu odredbu u tipskom ugovoru tužiteljica nije imala utjecaja. Navodi da je nepoštena i ništetna ugovorna odredba sadržana u točki. 3. Ugovora o kreditu budući je suprotna prisilnim propisima (čl.270. Zakona o obveznim odnosima) i čl. 81. stavak 1. i stavak 2. te članka 82. alineja 10. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03). Tužiteljica predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik, iako mu je tužba tužiteljice zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 15. svibnja 2025. godine, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe od 14.04.2025. g. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), priznat je trošak PDV-a u iznosu od 12,50 EUR, ukupno 62,50 EUR.

Tužiteljici nije priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR prema VPS 1.400 EUR imajući u vidu da tužiteljica u tužbi navodi da je platila tzv. "ulaznu naknadu" u visini od 186,24 EUR. Slijedom navedenog utvrđena je vrijednost predmeta spora u visini od 186,24 EUR sve kao u izreci ovog rješenja.

Sud nije priznao tužiteljici trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 96,45 EUR i na presudu u iznosu od 13,27 EUR jer je oslobođena plaćanja pristojbe sukladno čl.6. ZID Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23).

Tužiteljici je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151.stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 02. siječnja 2026. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku