2                                                              1 P-855/2023

1 P-855/2023

          REPUBLIKA HRVATSKA

      OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

        Stjepana Radića 81, Šibenik                                                       

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravoj stvari tužiteljica ad.1) Z. A., (OIB: …), Š. i ad.2) Ž. L., (OIB:…), K. K., zastupanih po punomoćniku I. P. R., odvjetnici u Š., protiv tuženika ad.1) Z. Ć. C., B., ad.2) M. Ć.-C. (OIB: …), B., ad.3) M. P. (OIB: …) ž. I. pok. J., B., ad.4) Z. B. pok. M., D. P. ad.5) I. B., B., ad.6) I. B. (OIB: …), B. i ad.7) Z. B. (OIB: …) pok. K., B., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene javne glavne rasprave održane dana 21. rujna 2023. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja I. P. R., odvjetnice iz Š. i izočnosti tuženika, na ročištu objave i dostave presude dana 26. listopada 2023. godine,

p r e s u d i o j e

              Utvrđuje se da je tužitelj ad 1) Z. A. vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima F-G-H-I-J-K-L-F na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B., tužitelj ad 2) Ž. L. vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima A-D-E-F-G-H-I-A na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B., a koji geodetski situacijski nacrt čini sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelji su u tužbi i tijekom postupka navela da su temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca pok. Ž. B., sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po V. V., javnom bilježniku iz Š., kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Š., pod poslovnim brojem O-430/07, UPP/OS-120/07-4 od dana 15.05.2007. godine, temeljem nasljeđivanja iza smrti svoje majke pok. M. B., sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po Općinskom sudu u Š. pod poslovnim brojem O-10/2019 od dana 08. lipnja 2020. godine, te temeljem Ugovora o diobi nekretnina od dana 06.12.2007. godine ovjerenog kod I. L., javnog bilježnika iz Š. pod poslovnim brojem OV-22132/07 dana 07.12.2007. godine, postala vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima F-G-H-I-J-K-L-F na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B., dok je tužitelj ad 2) Ž. L. je postala vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima A-D-E-F-G-H-I-A na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B.. Tužitelji se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi duže od 200 godina.

2.U zemljišnim knjigama koje se za K.O. V.-Bilice vode kod Općinskog suda u Š. na nekretnini katastarske oznake čest. zem. 77/2 (Z.U. 966) da su  upisani tužitelji, tuženici ad 2), ad 3), ad 4), ad 5), ad 6), ad 7), osobno za određene suvlasničke udjele, Z. B. ud. K. kao pravna prednica tuženika ad 7) (pok. majka istog), V. Ć. pok. B. kao pravni prednik tuženika ad 1) (pok. otac istog).

3.Ovom tužbom, tužitelji da traže od suda da im se prizna njihovo neprijeporno izvan-knjižno vlasništvo, pa predlažu da se makar zbog izostanka (čl. 332. ZPP-a), odnosno zbog ogluhe (čl. 131. b. ZPP-a) donese presuda kojom će se prihvatiti njihov tužbeni zahtjev.

4.Tuženi od ad.1) do ad.7) nisu pristupili na pripremno ročište održano dana 21. rujna 2023. godine,  a niti su  dali pismeni odgovor na tužbu , pa je punomoćnik tužitelja predložio da sud izvede dokaze i dovrši raspravljanje.

5. Sud je izveo dokaze pregledom ZK ovog suda, pregledom rješenja o nasljeđivanju O-430/07 UPP/OS-120/07-4, rješenja o nasljeđivanju O-10/2019, ugovora o diobi nekretnina i geodetskog situacijskog nacrta koji prileži predmetnom spisu, dok punomoćnik tužitelja odustaje od izvođenja dokaza očevidom na mjestu spora, saslušanjem stranaka obzirom da su isti suvišni kod ovakvog stanja stvari.

6.Kako  je ovaj sud pregledom naprijed navedenih dokaza utvrdio da tužitelj ad1) Z. N. ad 1) Z. A. vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima F-G-H-I-J-K-L-F na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B., tužitelj ad 2) Ž. L. vlasnica dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. 77/2 označene slovima A-D-E-F-G-H-I-A na geodetskom situacijskom nacrtu ovlaštenog geodeta J. G., dipl. ing. geod. od dana 03.05.2022. godine, površine 1778 m2, Z.U. 966, K.O. V. B., a koji geodetski situacijski nacrt čini sastavni dio ove presude,  po valjanim pravnim osnovama  sukladno odredbi članka 114. i 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („ Narodne novine“ br.1/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12). to je trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.

7.Kako punomoćnik tužitelja  nije popisao trošak odluka o istom je izostala.

U Šibeniku, dana 26. listopada 2023. godine.

          SUDAC

Anđelka Bagić v.r.