REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-1960/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja DB, vl. obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucfikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Pula, Trg Republike 1, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 6. listopada 2025. zaprimljena je tužba tužitelja DB, vl. obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, Prolaz Marije Krucfikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je podnio tužbu ovome Sudu zbog propuštanja izdavanje dozvole za boravak i rad u zakonom propisanom roku za radnika MERLE SACAY OMONGOS, a za kojeg je tužitelj sukladno članku 90. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20, 114/22 i 151/22, 40/25 u nastavku teksta ZS), podnio tuženiku zahtjev 29. kolovoza 2025. koji je zaprimljen u nadležnoj policijskoj postaji.
2. Istaknuo je, da je u skladu sa odredbom članka 91. stavak 5. ZS-a tuženik bio putem nadležne policijske uprave dužan odlučiti o zahtjevu tužitelja u roku od 15 (petnaest) dana od dana podnošenja zahtjeva, a tuženik da do dana podnošenja tužbe sudu, nije odlučio o podnesenom zahtjevu tužitelja, pa je tužitelj pozivajući se na praksu Upravnog suda u Zagrebu, u presudi poslovnog broja Us I-1397/2025-7 od 27. lipnja 2025. (ispravno treba pisati Us I-1397/2025-6 od 27. lipnja 2025. ) i presudu poslovnog broja Us I-1259/2025-7 od 8. lipnja 2025. (ispravno treba pisati Us I-1259/2025-7 od 18. lipnja 2025. ) u tužbenom zahtjevu predložio da se naloži tuženiku da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana od dana zaprimanja presude, odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za privremeni boravak i rad za radnika MERLE HB, uz nadoknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 24. prosinca 2025. u bitnome naveo, da je u konkretnom predmetu 18. prosinca 2025. izdao potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za radnika DBO, državljanina Filipina koju je tužitelj zaprimio 18. prosinca 2025.
4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je, da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavak 1. i 2., člankom 103. stavak 1. i člankom 165. ovog Zakona.
5. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je, da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu Sud će obustaviti spor.
6. Imajući u vidu da u ovom upravnom sporu nije sporno da je kod ovog Suda 6. listopada 2025. zaprimljena tužba tužitelja, protiv tuženika, radi šutnje uprave, zbog neodlučivanja tuženika o zahtjevu tužitelja od 29. kolovoza 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za gore navedenog radnika, državljanina Filipina, a da je tuženik uz odgovor na tužbu dostavio Potvrdu od 18. prosinca 2025. koje je uručeno tužitelju putem elektroničke pošte istog dana, to je na temelju članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, iznos od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci 30. prosinca 2025.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 106 st. 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Pula, Trg Republike 1
