Poslovni broj: Pp-2298/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u ponovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Dubrovnik, Klasa:211-07/22-5/2663, Urbroj: 511-03-07- 22-1 od 9. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), na temelju čl. 182. toč.3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski radnik, slabog imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
I. da bi
dana 21. siječnja 2022. godine, oko 13:00 sati, u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema malodobnom sinu TP na način da je u obiteljskom stanu nakon što mu je TP ispričao što je rekao u policiji, vidno ljutit, rukom više puta udario sina TP po stražnjici, uslijed čega je malodobni TP osjetio bolove po mjestu udarca,
čime bi počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je dana 1. ožujka 2023.godine, donesena presuda kojom se, temeljem odredbe čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa od optužbe, a na koju presudu je ovlašteni tužitelj uložio žalbu.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske dana 10. srpnja 2024.godine, pod posl.brojem Ppž-4625/2023, ukinuo je pobijanu presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje.
4. U ponovnom postupku okrivljenik KP u obrani je izjavio da u cijelosti ostaje pri obrani koju je dao na zapisnik o glavnoj raspravi sastavljen dana 27. lipnja 2022.godine, a to je da je s AP bio u izvanbračnoj zajednici šest godina i iz te zajednice imaju dva sina u dobi od 7 i 6 godina. Izvanbračna zajednica je prekinuta i sudskom je odlukom određeno da djeca pripadaju njemu jer je AP alkoholičar i Sud je proglasio neuračunljivom. Znači, od 2017. godine ne postoji njihova izvanbračna zajednica i djeca žive kod njega i on skrbi za njih. Međutim, AP nikada nije prihvatila da djeca budu kod njega i rekla je da bi više voljela da su djeca u Domu nego da su kod njega, tako da ona pravi spletke i ometa ga u odgoju djece na način da kada djeca odu kod nje, ona djecu prisiljava i vodi ih u policiju kako bi tamo rekli da on djecu zlostavlja – na način da ih tuče. Tako da nije točno da je dana 21. siječnja 2022. godine u 13:00 sati na navedenoj adresi gdje živi sa djecom, svog malodobnog sina TP više puta udario po stražnjici kako je to TP izjavio na policiji, kao što je naprijed naveo, gdje ga je majka odvela jer majka uvjetuje TP da će mu kupiti mobitel ako bude na policiji rekao da ga je udario po stražnjici. Moli sud da se sasluša AP, adresa [adresa].
Međutim, želi sud upoznati, a istovremeno upozoriti da njegova bivša supruga nastoji svim silama djecu odvojiti od njega i zato stalno odlazi na policiju i prijavljuje ga na način da manipulira s djecom koji su u stanju za kupljeni mobitel svjedočiti protiv njega, kao što je to bilo i navedene zgode i ponavlja, kategorično tvrdi da nije dana 21. siječnja 2022.godine u 13,00 sati svog malodobnog sina TP više puta udario po stražnjici.
5. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja SP, te je izvršen uvid u nalaz OB Dubrovnik, broj: 2022/000710 na ime ZP od 7. veljače 2022. godine.
6. Svjedokinja SP na saslušanju je izjavila da se sjeća svog sudačkog iskaza kojeg je dala na zapisniku o glavnoj raspravi sastavljenog dana 23. veljače 2023.godine kada je izjavila da je sa KP bila u izvanbračnoj zajednici četiri godina i iz te zajednice imaju dva sina u dobi od 7 i 8 godina. Izvanbračna zajednica je prekinuta i djeca su određena na viđanje kod nje kao i kod KP. Razumije svoju djecu, nije im lako. Budu kod nje pa kod oca, idu kod psihijatra i psihologa pa to sve njima stvara mučninu. Djeca su bila godinu dana u domu i to ih je posebno uništilo. U spis je dostavila rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj: 3 R1 Ob. 30/2021 od dana 03. veljače 2023. godine kojim rješenjem je odbijen prijedlog predlagatelja radi oduzimanja prava roditeljima tj. njoj i KP na stanovanje s njihovom malodobnom djecom. Bili su nervozni, razdražljivi i kako se djeca nalaze na tim putovima, oni su često skloni i da ne kažu istinu pa je tako bilo dana 21. siječnja 2022. godinu u 13:00 sati kada je njezin sin TP, koji je bio kod oca KP, te kada mu je TP ispričao što je rekao u policiji, TP je rekao da ga je otac KP udario po stražnjici te da je osjetio bolove i mišljenja je da je TP to izmislio, tj. nije rekao istinu. Sto puta se uvjerila, kada djeca dođu kod nje, ona i njezin sadašnji suprug jako ih paze, udovoljavaju na sve moguće načine i hranom i lijepim riječima i ako želi da ih usmjeri da ih odgaja, da traži da uče oni odmah postave otpor i žele da budu kod oca, ali ona to sve razumije i dalje nastavlja da ih pazi i da ih odgaja i da ih uči, a njezin sadašnji suprug također ih pazi, rješava s njima školske zadatke, idu svi skupa u šetnju i zato želi da sud prihvati njezin iskaz da najvjerojatnije njezin sin TP tada nije govorio istinu. Za ovoj slučaj njezin mlađi sin A je rekao da TP laže jer svaki put kad mu se ne dozvoli da bude uz mobitel on tako nešto slaže. Uvjerila se više puta u to. Ona ne optužuje svoga sina već želi mu pomoći da prestane sa takvim ponašanjem, a to će postići jedino da ga i dalje s jednakom ljubavlju voli i pazi zajedno sa svojim suprugom. Ona nikada nije udarila svoje dijete, a tome nije sklon ni njezin bivši partner KP.
Međutim, sada ističe da nije rekla istinu da je sin TP sklon laži i sada izjavljuje da njezin sin TP i sin A ne lažu i vjeruje da je KP udario sina TP po stražnjici od kojeg udarca je osjetio bolove i nije bila neposredan očevidac tog događaja, ali vjeruje da je TP govorio istinu.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Okrivljenik KP oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Okrivljenik KP poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da svoga sina nije udario po stražnjici. Ističe da njegova bivša supruga nastoji svim silama djecu odvojiti od njega i zato stalno odlazi na policiju i prijavljuje ga na način da manipulira s djecom koji su u stanju za kupljeni mobitel svjedočiti protiv njega kao što je to bilo i navedene zgode.
10. Svjedokinja SP na saslušanju je dana 23. veljače 2023.godine izjavila da je mišljenja da je TP izmislio, tj. nije rekao istinu, da ga je KP navedenog dana udario po stražnjici. Sto puta se uvjerila da kada njezinom sinu TP nešto nije po volji on tako nešto slaže. Uvjerila se više puta u to. Međutim, na glavnoj raspravi od dana 21. listopada 2025.godine, svjedokinja ističe da nije rekla istinu da je sin TP sklon laži i sada izjavljuje da njezin sin TP i sin A ne lažu i vjeruje da je KP udario sina TP po stražnjici od kojeg udarca je osjetio bolove i nije bila neposredan očevidac tog događaja, ali vjeruje da je TP govorio istinu.
11. Slijedom svega navedenog, a poglavito cijeneći obranu okrivljenika, kao i iskaz svjedokinje DP, Sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, budući svjedokinja SP mijenja svoj iskaz te misli da je sin TP govorio istinu, dakle, kontradiktorna je u svom iskazu. Sud nije provodio dokaz ispitivanjem svjedoka TP, budući se radi o djetetu, kojeg sud nije htio izlagati ispitivanju o događaju koji se zbio prije tri godine.
12. Nadalje, iz nalaza OB Dubrovnik, broj: 2022/000710 na ime TP od 7. veljače 2022. godine, utvrđeno je da je kod djeteta TP somatski i neurološki nalaz uredno, te da na koži tijela nema tragova svježih patoloških eflorescencija. Dakle, nema dokaza udaraca po stražnjici, što bi po mišljenju ovog suda, trebalo biti, ukoliko je TP osjetio bolove po mjestu udarca, a što se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret.
13. Stoga je, temeljem odredbe čl.182. toč.3 Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.
14. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda
U Dubrovniku, 2. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- oštećenom, po pravomoćnosti
- Centru za socijalnu skrb,
- spis.
