REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1300/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca BMĐ, rođenog **.**.2003., državljanina Indije, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, dana 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: UP/I-216-01/25-03/1064, URBROJ: 511-18-16-25-5 od 16. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar (dalje: donositelj rješenja), dostavila je ovome sudu navedeno rješenje, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavak 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025 – dalje: Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
2. Predmetnim rješenjem o smještaju navedenom strancu ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje do dva (2) mjeseca, a navedeni rok teče od dana donošenja rješenja. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u svezi s odredbom članka 212. Zakona.
3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog stranca donositelj rješenja donio i rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/I-216-04/25- 01/5716, URBROJ: 511-18-16-25-4 od 16. prosinca 2025., koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u [adresa], protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 6 mjeseci, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a u zemlju čiji je državljanin.
4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje okolnosti su činjenično navedene u obrazloženju rješenja.
5. Spisu je priložen zapisnik donositelja rješenja o uzimanju izjave od navedenog stranca, od 16. prosinca 2025., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je za predmetnog stranca prethodno odobrena dozvola za boravak i rad u poduzeću Sunce hoteli d.d. koja je istekla 31. listopada 2025., a novi radni odnos nije zasnovan, niti je odobren boravak u Republici Hrvatskoj. Dakle, predmetni stranac nakon ukidanja dozvole za boravak i rad nije napustio Republiku Hrvatsku već je nastavio nezakonito boraviti sve dok ga nije zatekla policija na adresi na otoku Ugljanu, Rudija Marinova 12, nakon čega je priveden u Postaju pomorske i aerodromske policije Zadar. Dakle u odnosu na predmetnog stranca utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavka 2. podstavaka 8. i 9. Zakona (nezakonit boravak u Republici Hrvatskoj, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske).
6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.
7. U ovoj vrsti predmeta utvrđuje se: postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, te ako postoji može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama (što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona), te ukoliko ne može, je li rok prisilnog smještaja određen u konkretnom slučaju u najkraćem vremenu potrebnom za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
8. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). U odnosu na blaže mjere donositelj rješenja je obrazložio razloge zbog kojih iste nisu primjenjive u ovoj upravnoj stvari, koje razloge sud ocjenjuje opravdanim (stranac nema putnih isprava – nemogućnost pologa putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj).
9. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
10. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju, dok je rok smještaja određen sukladno članku 212. stavak 2. Zakona u svezi odredbe članka 216. stavak 4. Zakona.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar
2. Strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2
– uz dopis
