REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ps-2/2025-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vedrana Suša, odvjetnica u Zagrebu, Novomarofska 32, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817804937, radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. studenog 2025., u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice te punomoćnice tuženik TH, **.**.2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Nadomješta se ugovor o kupnji stana sljedećeg sadržaja:
Članak 1.
Tuženik u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa]. prodaje, a tužiteljica kupuje nadstojnički stan opisan kao: Stan broj 3 na prvom katu koji se sastoji od dvije sobe, hodnika, kuhinje, kupaonice s WC-om i lođom te spremišta površine 51,11 m2, zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelovima zemljišta ispod zgrade i zajedničkih prostorija i uređaja u zgradi, razmjerno veličini predmetnog stana prema ostalim dijelovima kojima ti zajednički dijelovi služe, povezano temeljem čl. 68., 69. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine.
Članak 2.
Cijena stana utvrđuje se u iznosu od 217.885,61 kn odnosno 28.774,03 Eur-a. Tužiteljica će cijenu otplaćivati u 180 jednakih mjesečnih obroka od kojih svaki iznosi 1.402,11 kn, odnosno 185,16 Eura.
Tuženik će tužiteljici svaki mjesec dostavljati uplatnice za svaki obrok u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan formiranja obroka odnosno prvog dana u mjesecu prije dospijeća i to najkasnije do 25.-og svakog mjeseca. Ukoliko tužiteljica zakasni s uplatom kojeg obroka dužna je tužitelju platiti zakonsku zateznu kamatu.
Tužiteljica je dužna prvu ratu koja iznosi 1.402,11 kn isplatiti tuženiku u roku 8 dana od dana sklapanja ovog Ugovora, Ukoliko ista ne bude plaćena u navedenom roku, niti daljnjem roku od 8 dana, ovaj ugovor se raskida.
Članak 3.
Izračun cijene stana od dana 30.03.2022.g. predstavlja sastavni dio ovog ugovora sukladno Zakonu o prodaji stanova namijenjenih nadstojnicima zgrade.
Članak 4.
Ugovorne strane su suglasne da je kupac u posjedu stana iz članka 1. ovog Ugovora. Tuženik dozvoljava tužiteljici da temeljem ovog ugovora i potvrde tuženika o uplati prvog obroka kupoprodajne cijene iz članka 2. ovog ugovora izvrši upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu na svoje ime bez ikakvih daljnjih pitanja ili ovlaštenja.
Članak 5.
Ugovorne strane su suglasne da se istovremeno s upisom stana iz članka 1. ovog ugovora izvrši upis hipoteke u visini cijene stana s rokom dospijeća iz članka 2. ovog ugovora za korist tuženika.
Članak 6.
Ako tužiteljica zakasni s uplatom dvaju ili više obroka uzastopce te iste ne uplati niti u daljnjem roku od 15 dana od primitka opomene, tuženik će od tužiteljice zatražiti isplatu preostale kupoprodajne cijene stana odjednom. Ukoliko tužiteljica ne isplati kupoprodajnu cijenu odjednom u daljnjem roku od 15 dana ista je suglasna da tuženik svoje potraživanje namiri prodajom stana trećoj osobi.
Članak 7.
Troškove provedbe ovog ugovora u zemljišnoj knjizi snosi tužiteljica.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovog parničnog postupka u roku od 15 dana.".
II. Nalaže se tužiteljici RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817804937 trošak parničnog postupka u iznosu 500,00 Eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 24. rujna 2019. i tijekom prethodnog postupka navodi da je kći MH, nadstojnika zgrade u [adresa], koji je preminuo **.**.2016., da je s ocem živjela u spornom stanu od 1992. pa nadalje te da je njezina majka ŠH **.**.2006. podnijela zahtjev za otkup tog stana, slijedom čega predlaže, pozivom na Zakon o prodaji stanova namijenjenih za nadstojnika stambene zgrade ("Narodne Novine" 22/06; dalje:ZPSN), donošenje presude koja nadomješta ugovor o kupnji tog stana sa sadržajem ugovornih odredaba pobliže opisanim u stavku I. izreke presude.
1.1. Nakon zaključenja prethodnog postupka i to u žalbi od 17. travnja 2023. tužiteljica navodi da je njezina majka ŠH zahtjev za kupnju podnijela u ime i za račun supruga MH, koji je bio nadstojnik, dok u podnesku od 14. travnja 2025. predlaže da sud, a na okolnost njegove poslovne (ne)sposobnosti za rasuđivanje u vrijeme podnošenja zahtjeva, službenim putem pribavi od Klinike za psihijatriju Sveti Ivan medicinsku dokumentaciju za istog, kao i da se na tu okolnost izvede dokaz vještačenjem po vještaku psihijatru.
2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da se pravo otkupa nadstojničkog stana prenosi na bračnog druga odnosno člana domaćinstva samo ako je nadstojnik preminuo prije proteka roka za podnošenje zahtjeva za otkup, pa kako zahtjev za otkup nije niti podnio OH, koji je preminuo 2016., to ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice za predmetni zahtjev. Također upućuje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1269/2010 od 8. lipnja 2011.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u rješenje Kućnog savjeta od 25. listopada 1984., ugovor o korištenju stana od 14. studenog 1984., ugovor od 27. svibnja 1985., zapisnike o bodovanju, smrtni list, izvadak iz matice rođenih, zapis o prebivalištu, potvrdu o zahtjevu za otkup, dopis od 20. studenog 2006. i izračun cijene stana te saslušao tužiteljicu i svjedoka ŠH.
3.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužiteljice za pribavljanjem medicinske dokumentacije i vještačenjem jer je isti istaknut nekoliko godina nakon zaključenja prethodnog postupka, a ničim nije učinjeno vjerojatnim da su postojali opravdani razlozi zbog kojih taj prijedlog nije mogao biti ranije istaknut, u skladu s čl.299. st.2.i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 147/25; dalje:ZPP).
4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao relevantno proizlazi slijedeće:
-da je rješenjem Kućnog savjeta od 25. listopada 1984. za nadstojnika stambenih zgrada [adresa], Šimunićeva 2-10 imenovan OH i dan mu je na korištenje službeni stan u objektu KC-5, prvi kat, stan broj 3,
-da je između MH, kao nadstojnika i SIZ-a stanovanja i komunalnih djelatnosti općine Trešnjevka zaključen 14. studenog 1984. ugovor o korištenju stana u [adresa], stubište E, prvi kat, stan broj 3, a kao članovi njegova domaćinstva evidentirani su supruga ŠH i kći RH - ovdje tužiteljica,
-da je između Stambene zgrade KC-4, 5, 6 Staglišće i MH, kao nadstojnika, zaključen 27. svibnja 1985. ugovor iz kojeg proizlazi da stambena zgrada daje MH, kao nadstojniku, na upotrebu stan broj 3, I. kat zgrade [adresa] (nadstojnički stan) na razdoblje od 27. svibnja 1985. do 27. svibnja 1986. uz mogućnost produženja ugovora,
-da predmetni stan, prema zapisniku o bodovanju iz 1988., ima 51,11 m2,
-da je upravitelj zgrade u kojoj se sporni stan nalazi 21. lipnja 2016. sačinio potvrdu da je predmetni stan posebni dio zgrade u [adresa] i evidentiran je kao nadstojnički stan,
-da su MH i ŠH otac i majka tužiteljice,
-da je tužiteljica evidentirana s prebivalištem na adresi predmetnog stana od 20. studenog 1992.,
-da je ŠH **.**.2006. podnijela zahtjev za otkup predmetnog stana,
-da je GSKG dopisom od 20. studenog 2006. otklonio zahtjev UH za kupnju spornog stana jer da nije nadstojnik, ne koristi taj stan i pravo kupnje bi imala samo u slučaju smrti nadstojnika ili da je isti trajno napustio stan, o čemu nema dokaza, a prema evidencijama prebivališta OH je i nadaje prijavljen na adresi tog stana,
-da je OH preminuo **.**.2016.,
-da cijena predmetnog stana iznosi 217.85,61 kn / 28.774,03 Eur, a prva rata 1.402,11 kn / 185,16 Eur.
7. Iskaz svjedoka ŠH sud je prihvatio kao iskren u dijelu iz kojeg proizlazi da se od supruga OH razvela 2000., da je predmetni stan napustila oko 2006. i svoje stambene potrebe zadovoljavala u podstanarskom stanu, da je zahtjev za otkup podnijela u trenutku kada je već stanovala u podstanarskom stanu te da je SH u to vrijeme imao problema s alkoholom, ali nije bio lišen poslovne sposobnosti, dok je njezin iskaz ocijenjen suprotnim s dokumentacijom u koju je izvršen uvid u dijelu iz kojeg proizlazi da bi i njezina kći, ovdje tužiteljica, podnijela zahtjev za otkup.
7.1. Prihvaćen je i iskaz tužiteljice u dijelu iz kojeg proizlazi da ona osobno nije podnosila zahtjev za otkup, već je to učinila njezina majka ŠH te da je njezin otac SH imao problema s alkoholom, ali nije bio lišen poslovne sposobnosti, dok je njezin iskaz ocijenjen suprotnim s prihvaćenim iskazom svjedoka ŠH u dijelu iz kojeg proizlazi da bi ŠH stanovala u spornom stanu i bila u braku s SH do oko 2006.
8. Odredbom čl. 2.st.1. i čl. 4.st.1. ZPSN-a propisano je da osoba koja se do 5. studenoga 1996. na temelju valjane pravne osnove uselila u stan namijenjen za nadstojnika stambene zgrade i u njemu stalno stanuje stupanjem na snagu ZPSN-a stječe pravo na kupnju tog stana, a ako je ta osoba preminula tada prava stječe bračni drug odnosno član obiteljskog kućanstva koji u vrijeme stupanja na snagu ZPSN-a taj stan koristi, a kojeg članovi obiteljskog kućanstva sporazumno odrede.
8.1. Nadalje, odredbom čl.9. ZPSN-a propisano je da je kupac zahtjev za sklapanje ugovora o kupoprodaji stana dužan podnijeti u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu ZPSN-a, a ako prodavatelj na zahtjev kupca ne sklopi govor u roku od 60 dana od podnošenja zahtjeva tada kupac ima pravo pokrenuti postupak u roku od 30 dana od proteka tog roka i zatražiti od suda presudu koja u cijelosti nadomješta ugovor o kupoprodaji stana.
9. Zahtjev za kupnju predmetnog stana u zakonom propisanom roku nije podnijela ovlaštena osoba. Naime, ovlaštena osoba za podnošenje tog zahtjeva i ostvarenje prava na kupnju je bio nadstojnik - OH. Druga osoba bi imala pravo na kupnju tog stana samo pod uvjetom da OH nije uspio ostvariti to pravo zbog činjenice smrti prije isteka razdoblja u kojem je bilo moguće podnošenje zahtjeva za kupnju i to pod uvjetom da se radi o bračnom drugu odnosno članu domaćinstva koji u vrijeme stupanja na snagu ZPSN-a taj stan koristi.
9.1. S obzirom da je zahtjev za kupnju predmetnog stana podnijela ŠH, koja u trenutku podnošenja zahtjeva 31. srpnja 2006. nije niti bila bračni drug nadstojnika SH, to na nju nikako nije moglo prijeći pravo na otkup. Niti na tužiteljicu nije moglo prijeći to pravo s obzirom da zahtjev za kupnju nije niti podnijela, a nadstojnik je preminuo **.**.2016.
9.2. Također valja istaći kako rezultat cjelokupnog postupka ne upućuje na zaključak da bi ŠH zahtjev za otkup eventualno podnijela u ime i za račun nadstojnika MH. Naime, u potvrdi o podnesenom zahtjevu na l.48. spisa jasno se navodi da je podnositelj zahtjeva za kupnju upravo ŠH, a ne da se podnosi u ime i za račun nekog drugog.
9.3. Slijedom navedenog, kako tužiteljica nje aktivno legitimirana za predmetni zahtjev isti je valjalo odbiti i odlučiti kao u stavku I. izreke presude.
10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je odmjeren u skladu s Tbr.7.st.2. alineja 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to u visini jednokratne nagrade za cjelokupni postupak u iznosu 500,00 Eur.
10.1. Tužiteljici nije priznat trošak sastava žalbe jer je, u konačnici, izgubila parnicu.
10.2. Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na žalbu jer pristojba nije plaćena.
U Zagrebu, 2. siječnja 2026.
SUDAC:
ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud u Puli-Pola.
DNA:
1. tužiteljica po pun.
2. tuženik
