REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-951/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, 02. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Naređuje se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, da u roku od 60 dana, od dana primitka prijepisa ove presude, donese (i otpremi) odluku povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Akademije socijalne skrbi Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-133-04/25-01/7, URBROJ: 149-03-03/03-25-2 od 10. travnja 2025
Obrazloženje
1.1. Dana 29. rujna 2025. tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu radi ne donošenja pojedinačne odluke povodom izjavljene žalbe tužiteljice protiv rješenja Akademije socijalne skrbi Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-133-04/25-01/7, URBROJ: 149-03-03/03-25-2 od 10. travnja 2025
1.2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici je odbijen zahtjev za napredovanje u zvanje savjetnika.
2.1. Primjenom odredbe članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku rješenjem poslovni broj Us I-951/2025- 2 od 3. listopada 2025., dostavio tužbu na odgovor, te mu je odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor na tužbu dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.
2.2. Navedeno rješenje ovoga suda tuženiku je uredno dostavljeno 9. listopada 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku (kao ni do donošenja ove presude) postupio po prethodno navedenom rješenju ovog suda, niti je zatražio odgodu ili obavijestio sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
3. Sukladno odredbi članka 48. ZUS-a sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (stavak 1.); Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.); U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.); Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (stavak 4.).
4. Odredba članka 8. ZUS-a propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
5. Budući da je sud tuženiku odredio rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavka 2. ZUS-a, a tuženik niti do donošenja ove presude nije udovoljio traženju suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, sud je riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis upravnog spora, te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Izvršenim uvidom u žalbu tužiteljice (i dopise prvostupanjskog tijela o dostavi žalbe na postupanje tuženiku) utvrđeno je da je navedena žalba podnesena pravodobno, te je ista dopuštena i izjavljena od ovlaštene osobe.
8 Primjenom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
9. Dakle, tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužiteljice, odnosno nije donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti.
10. Nadalje, člankom 24. stavkom 2. ZUS-a određeno je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka. Stoga proizlazi da je tužba pravodobna u skladu s člankom 24. stavkom 2. ZUS- a.
11. Obzirom na prirodu stvari o kojoj je rješavano, sud nije mogao odlučivati u sporu pune jurisdikcije primjenom članka 117. stavak 3. ZUS-a, koja odredba propisuje da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
12. Kako je tužiteljica, u smislu odredbi ZUS-a mogla tužbenim zahtjevom u slučaju propuštanja donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku isključivo zatražiti donošenje drugostupanjskog rješenja, sukladno odredbi članka 117. stavak 3. ZUS-a, kao i članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a, to je i sud u skladu s odredbom članka 117. stavak 3. ZUS-a naredio tuženiku donošenje odluke i odredio mu primjereni rok naveden u izreci presude, bez potrebe održavanja rasprave.
U Osijeku 02. siječnja 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak. 1. ZUS- a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
