REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5333/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnici Aniti Sušac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika BC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BC, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, isplati iznos od 4.605,48 eur sa zateznim kamatama od 27. rujna 2022. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BC, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, naknadi parnični trošak u iznosu od 342,52 eur sa zateznom kamatom od 2. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 23. kolovoza 2022. dogodio štetni događaj u [adresa] kada je osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti upravljao tuženik te naletio na propisno parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i oštetio ga. U vrijeme nezgode tuženik je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg. Sa zahtjevom za naknadu imovinske štete obratio mu se vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojem je 27. rujna 2022. isplatio iznos od 4.605,48 eur. Prema Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti prava iz osiguranja gubi osiguranik ako je u trenutku štetnog događaja vozač upravljao pod utjecajem alkohola, dok prema Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu osiguratelj koji isplati odštetu oštećenoj osobi koja je stradala u prometnoj nesreći koju je skrivio vozač koji je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu, a koju osobu ovdje predstavlja tuženik. Slijedom navedenog, traži da sud presudom naloži tuženiku da mu isplati iznos od 4.605,48 eur sa zateznim kamatama od 27. rujna 2022. pa do isplate te da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 200,00 eur uz 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 eur, kao i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 46,26 eur te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 46,26 eur tako da mu je ukupno dosuđen iznos od 342,52 eur.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 2. siječnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe – 46,26 eur

- tuženiku