Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-342/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 81103558092, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenice SV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-53520/2025-2 od 16. lipnja 2025., 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba ovrhovoditelja E.ON Energija d.o.o., Zagreb te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-53520/2025-2 od 16. lipnja 2025. u pobijanoj točki II.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 28,12 eura (dvadeset osam eura i dvanaest centi) zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi)."

2. Protiv točke II ovoga rješenja (protiv odbijajućeg dijela) žalbu je podnio ovrhovoditelj, i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP-a) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona – "Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ-a). Predlaže preinačenje pobijane odluke, usvajanjem zahtjeva za naknadu troškova postupka u cijelosti ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži troškove za sastavljanje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanom odlukom, odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, a ti troškovi se odnose na pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donesenog po Vanji Popov Kalac, javnom bilježniku u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-103929/2024 od 20. prosinca 2024. (stranica 24 spisa). Ovrhovoditelj potražuje naknadu tih troškova na temelju Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarifa).

6. Kao što je to zaključio i obrazložio prvostupanjski sud ovrhovoditelj nema pravo na naknadu ovih troškova jer nije dokazao da je taj trošak i nastao (nije priložio podnesak kojim traži pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave).

7. Navedenu potvrdu ovrhovoditelj nije niti morao pribavljati jer je odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Odredbom stavka 4. istoga članka je propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

8. Neosnovano je ukazivanje ovrhovoditelja, u prilog svojih žalbenih navoda, na pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje: VSRH-a) s druge sjednice Građanskog odjela VSRH-a broj: Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. i rješenja VSRH-a broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. Ovo stoga što iz navedenih stajališta VSRH-a slijedi da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu navedenog troška kao dio troškova postupka izravne naplate i to bez obzira na to na koji način je tu potvrdu ishodio odnosno bez obzira na to tko je pribavio tu potvrdu, što znači da ta potvrda mora biti pribavljena da bi ovrhovoditelj imao pravo na naknadu troškova za njezinu pribavu.

9. Kao što je naprijed navedeno ovrhovoditelj nije dokazao da je navedenu radnju obavio, a niti je obavljanje te radnje bilo potrebno za ovrhu (članak 14. stavak 4. OZ-a) pa ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova postupka koji nisu niti nastali.

10. Slijedom svega navedenoga, žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje u pobijanom, odbijajućem dijelu (točka II) - članak 380. točka 2. ZPP-a.

11. U nepobijanom dijelu (točka I) prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

12. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka, jer ovrhovoditelj u tome postupku nije uspio.

U Sisku, 2. siječnja 2026.

Sudac

Predrag Jovanić