REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐN, radi prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg brani JN, odvjetnik iz [adresa], a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/26-5/23, Urbroj: 511-06-07-26-1, od 1.1.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 1.1.2026., a na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JN i Đ, r. J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., procjenitelj štete u Croatia osiguranju, 1.500,00 eura, oženjen, 1 maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, visoka stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 31. prosinca 2025., oko 18:30 sati, u Križevcima, u ulici upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se ulicom Franje Markovića u smjeru ulice Franje Račkog te dolaskom dio kućnog broja 61., nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao SN, nakon čega je vozilo [registarska oznaka] odbačeno van kolnika u desno, gledano u smjeru kretanja, gdje se zarotiralo i stražnjim desnim dijelom udarilo u zadnju desnu bočnu stranu propisno parkiranog osobnog automobila ZG 162-23 vlasništvo pravne osobe "Unicredit Leasing Croatia", kojeg je parkirao na kolni ulaz kućnog broja 61 ČN, time da je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,75 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 47. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 2. i 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.230,00 EURA (tisuću dvjesto trideset eura).

III

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.150,36 eura (tisuću sto pedeset eura i trideset šest centi).

IV Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 766,91 eura (sedamsto šezdeset šest eura i devedeset jedan cent) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VI Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/23, Urbroj: 511-06-07-26-1, od 1.1.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani ĐN navodi da je kritične zgode oko 18:30 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kretao ulicom Franje Markovića u pravcu ulice Franje Račkog time da zbog neopreznosti i djelomično zbog utjecaja alkohola vozilo u kretanju nije držao na sredini prometne trake tako da je prednjom lijevom stranom vozila prešao na lijevu prometnu traku kojom se kretalo iz suprotnog smjera vozilo [registarska oznaka] tako da je došlo do udara prednjeg dijela vozila kojim je upravljao u prednji lijevi dio spomenutog automobila, koje se vozilo zarotiralo i udarilo u zadnju desnu stranu parkiranog vozila ZG 162-23 koji se nalazio izvan prometnice. Time je njegov način vožnje bio protupropisan te je predstavljao jedini i direktan uzrok nastaloj štetnoj posljedici. S druge strane, ne spori činjenicu da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno nakon događaja alkotestiranjem. Pri tome ne spori stupanj opijenosti obzirom da je prije upravljanja vozilom uzimao alkoholna pića i to veću količinu gemišta. Nakon toga je nekritički i svjesno upravljao vozilom, na koji je način direktno ugrožavao svoju sigurnost te drugih sudionika u prometu. Stoga nema valjano opravdanje za svoj postupak te priznaje predmetne prekršaje u cijelosti. Na kraju ističe da je zaposlen kao procjenitelj šteta u osiguranju te svakodnevno obavlja terenski posao i time mu je važno posjedovanje vozačke dozvole.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o očevidu, ovosudnom pravomoćnom presudom broj: PP-3899/2024., medicinskom dokumentacijom, zapisnicima o ispitivanju svjedoka ŠN, GN, ŽN i AN, te je pregledan CD medij sa slikama prometne nesreće, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika razabire da je okrivljenik tempore criminis bio znatnije etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao bez stavljanja bilo kakvih primjedbi, posebno što se tiče stupnja opijenosti.

7. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je do prometne nesreće došlo u naselju i to u noćnim uvjetima vožnje na kolniku širine 7,4 metra uz ograničenje brzine od 50 km/h. Potom se spominju sudionici u nesreći i vozila kojima su upravljali te sama oštećenja koja su nastala na vozilima, ali i položaj tih vozila nakon primarnog dodira. Dodatno se ističu materijalni tragovi s lica mjesta, posebno otpali dijelovi vozila po prometnici, uz naznaku da je jedino okrivljenik kao sudionik nesreće bio stiliziran sa konc. alkohola u organizmu od 1,75 g/kg.

8. Nadalje, pregledom CD medija sa fotografijama lica mjesta vidljiva su upravo oštećenja sva tri vozila koja su sudjelovala u nesreći, od kojih je jedno vozilo bilo parkirano izvan prometnice. Na naznačenim fotografijama uočava se da je do nesreće došlo na kolniku gdje se promet odvija u oba smjera time da je kolnik bio mokar. Jasno je vidljiv položaj svakog od vozila kako su ona zaustavljena nakon primarnog ili sekundarnog dodira. Posebno je indikativno da su na automobilu kojim je upravljao okrivljenik te vozilu kojim je upravljao oštećeni zatečena jasna oštećenja prednje lijeve i bočne strane tih automobila. Radi se o uvinuću lima prednje lijeve i bočne strane tih vozila, pri čemu su s njih otpadali dijelovi plastike i stakla po prometnici. međutim, upravo fokusiranost navedenih otpalih dijelova vozila ukazuje na to kako je okrivljenik vozilom kojim je upravljao djelomično prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, jer je najveći dio otpalih dijelova vozila zaostao unutar prometne trake kojom se oštećeni SN kretao osobnim automobilom [registarska oznaka]. Isto tako, uočavaju se oštećenja i na osobnom automobilu ZG 162-23 koje je bilo parkirano izvan prometnice, jer je nakon primarnog dodira osobni automobil [registarska oznaka] u nastavku kretanja dodatno udario u to osobno vozilo i zaustavio se uz stražnji desni kraj tog automobila.

9. Također, iz predmetne pravomoćne presude se uviđa da je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

10. Isto tako, iz medicinske dokumentacije uočava se da u ovom događaju okrivljenik nije zadobio tjelesne povrede, ali je oštećeni SN zadobio natučenje prsnog koša, dok je LN zadobio ekskorijaciju lijeve potkoljenice.

11. I na kraju, neposredno nakon predmetnog događaja u svojstvu svjedoka ispitani su SN, ČN, NN i LN, a zapisnici o njihovom ispitivanju kao svjedoka valjan su i zakonit dokaz obzirom da su im pružena potrebna upozorenja, a potom su sadržaj zapisnika uredno osobno potpisali. U tom smislu navedeni zapisnici mogu predstavljati dokaz u postupku. Tako iz njihovih iskaza nalazimo da su oni identično opisali tok nastupanja prometne nesreće odnosno način vožnje okrivljenika tako što su navedeni svjedoci jasno istaknuli da je na ravnom dijelu prometnice automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera prešao bez razloga na prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim dijelom vozila udario u osobni automobil [registarska oznaka].

12. Prema tome, ukupnost provedenih dokaza, posebno izgled i lokacija oštećenja oba vozila, kao i fiksiranost najvećeg dijela materijalnih tragova i to posebno otpalih dijelova vozila, jasno ukazuje da se upravo okrivljenik kretao protupravno zauzimajući dio kolnika kojim se kreću vozila iz suprotnog smjera, što je dovelo do nastupanja štetne posljedice u vidu prometne nesreće.

13. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je u jednom navratu kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, te činjenica da ima na uzdržavanju jedno maloljetno dijete, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu uz izraženo iskreno žaljenje, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan prekršaj iz prometa, obzirom da je počinjen prije više od godine dana. Stoga uzevši u obzir iznimno visok raspon novčane kazne za prekršaj pod točkom II, te činjenicu kako je prekršaj pod točkom I počinjen nehajnim oblikom krivnje, tada je bilo uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

16. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

17. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

18. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Križevci. Obzirom da se radi o iznimno teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, a ranije je već sankcioniran za istu blažu protupravnu radnju, stoga je nužno okrivljenika uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

19. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

20. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je zaposlen i tako može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 2. siječnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet