Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-816/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Britvec kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IH (Ante), [adresa], rođenog **.**.1948., umrlog **.**.2023., odlučujući o žalbi nasljednice mlt. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa majka i zz GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici u Đakovu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2711/2023 od 18. kolovoza 2025., 2. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba nasljednice te se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2711/2023 od 18. kolovoza 2025. ukida i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-2711/2023 od 18. kolovoza 2025. utvrđeno je da ostavinsku imovinu iza pok. IH (I), [adresa], rođenog **.**.1948., umrlog **.**.2023. čine nekretnine i pokretnine pobliže opisane u izreci tog rješenja te se na temelju zakona imovina raspoređuje tako da pripada FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruzi ostavitelja za 31/48 dijela nekretnine pod 1), za 7/48 dijela nekretnina od 2) do 42), te za 7/48 dijela pokretnina, DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sinu ostavitelja za 7/48 dijela nekretnina I 7/48 dijela pokretnina, JH, OIB. 07834977467, [adresa], kćeri ostavitelja za 7/ 48 dijela nekretnina i 7/48 dijela pokretnina te ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćeri ostavitelja, 1/16 dijela nekretnina i pokretnina pobrojanih u izreci toga rješenja. Također je određeno da će zemljišnoknjižni odjel Split i Sinj Općinskog suda u Splitu, nakon pravomoćnosti tog rješenja te po uređenju zemljišnoknjižnog stanja, izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz toč. I. izreke tog rješenja na način određen točkom II. izreke tog rješenja dok će Područni ured za katastar Split i [adresa] po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos nekretnina navedenih u toč. I. izreke tog rješenja na način određen točkom II. izreke tog rješenja.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija nasljednica ČH zastupana po majci i zz GH zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje; ZPP) koji se u ovome postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje; ZN). U žalbi navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo, proturječno sebi i razlozima istog te da postoji i niz proturječnosti između sadržaja spisa i zapisnika u odnosu na samo rješenje jer da je nejasno na koji način je sud utvrdio visinu suvlasničkih omjera zakonskih nasljednika. Ističe da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo primjenom instituta nužnog dijela u ovoj situaciji. Navodi i da je netočno da bi njezina majka i zakonska zastupnica na ročištu od 29. travnja 2025. priznala supruzi ostavitelja FH pravo na izdvajanje iz ostavine ½ dijela imovine kao čest. zem [katastarska čestica] upisane u ZU 2952 K. O. [katastarska općina]. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da imovinu ostavitelja rasporedi po zakonu ili da pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu nasljednici FH, JH i TH osporavaju žalbene navode žaliteljice i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu, a pobijano rješenje potvrditi.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje sud prvog stupnja navodi da su na nasljeđivanje iza ostavitelja temeljem odredaba članaka 4., 8. i 9. ZN pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja FH, djeca ostavitelja ŽH i JH, rođeni u braku s FH te izvanbračna kći ostavitelja ČH, da je uvidom u izvatke iz zemljišnih knjige Zemljišnoknjižnog odjela Solin I Split Općinskog suda u Splitu sud utvrdio da je ostavitelj upisan kao vlasnik imovine pobliže opisane u rješenju, kao i da je na ročištu održanom 29. travnja 2025. zakonska zastupnica ČH, njezina majka GH, priznala FH, supruzi ostavitelja, pravo na izdvajanje iz ostavine ½ dijela imovine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] na ime bračne stečevine te postavila zahtjev za priznavanjem prava na nužni dio koji zahtjev da nasljednici nisu osporili slijedom čega da je na temelju članaka 75., 135. i 220. ZN-a odlučeno kao u izreci tog rješenja.
6. Osnovano žaliteljica žalbom pobija navedena utvrđenja prvostupanjskog suda.
7. Naime, s pravom žaliteljica ističe da je nejasno na koji način je prvostupanjski sud odredio nasljedničke omjere budući da se u konkretnom slučaju nasljeđivanje provodi na temelju zakona, pa nema osnove za primjenu pravila o nužnom dijelu već se ostavinska imovina raspoređuje na zakonske nasljednike u pripadajućim zakonskim nasljednim dijelovima prema odredbi članka 9. stavka 2. ZN-a.
8. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je na ročištu održanom 29. travnja 2025. zakonska zastupnica ČH, njezina majka i zakonska zastupnica GH, priznala FH, supruzi ostavitelja, pravo na izdvajanje iz ostavine ½ dijela imovine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u [broj ZK uloška] [broj ZK uloška] za K. O. [katastarska općina] na ime bračne stečevine pa iako sud prvog stupnja navedenu činjenicu konstatira u rješenju, ipak je ne uzima u obzir prilikom utvrđivanja sastava ostavine već navedenu nekretninu uključuje u ostavinsku masu.
9. U kontekstu iznesenog, postupajući na gore opisani način prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN, na koju žalbom ukazuje nasljednica, jer je pobijano rješenje nejasno i u suprotnosti sa stanjem spisa zbog čega se ne može ispitati, pa je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja najprije će utvrditi sastav ostavinske imovine, ako je to moguće, uzimajući u obzir ugovore koji prileže spisu i izjave nasljednika dane tijekom postupka te dalje shodno postupiti.
U Karlovcu 2. siječnja 2026.
Sudac
Vesna Britvec
