Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-650/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, po sucu tog suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hanza Media d.o.o., Zagreb, Koranska 2, OIB: 79517545745, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika KSC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-802/2023-9 od 23. srpnja 2025., 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-802/2023-9 od 23. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Stari Grada od 19. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem Ovrv6385/2023 koji glasi: "Nalaže se ovršeniku KSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HANZA MEDIA d.o.o., OIB: 79517545745, Koranska 2, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 520969, namiri tražbinu u iznosu od 261,39 EUR /1.969,44 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 55,54 EUR / 418,47 HRK od 10. kolovoza 2022.,

- na iznos od 53,75 EUR / 404,98 HRK od 10. rujna 2022.,

- na iznos od 55,54 EUR / 418,47 HRK od 12. listopada 2022.,

- na iznos od 51,96 EUR / 391,49 HRK od 11. studenoga 2022.,

- na iznos od 44,60 EUR / 336,04 HRK od 10. prosinca 2022., do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se tuženik izrekom ne navodeći određene žalbene razloge. Iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava da je sa tužiteljem sklopio ugovor i od njih preuzimao neku robu. Smatra da je došlo do neke greške. U žalbi ne stavlja određeni žalbeni prijedlog, ali se podrazumijeva da predlaže ukidanje ili eventualno preinačenje pobijane presude.

3. Na žalbu tužene nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

6. Temeljem članka 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, u svezi članka 467. stavak 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom glavnice u iznosu od 261,39 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice (računa) pa do isplate, a za izvršene usluge isporuke tiskovina tuženiku na adresi [adresa].

9. Iz stanja spisa proizlaze sljedeće činjenice:

- da je među strankama sporna osnovnost potraživanja tužitelja prema tuženiku,

- da je iz kartice Hanza Media d.o.o. od 27. ožujka 2023. utvrđeno da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 261,39 eura i to: prema računu broj: 22/0096824 od 1. kolovoza 2022. u iznosu od 55,54 eura s datumom dospijeća 9. kolovoza 2022., prema računu broj: 22/0107618od 1. rujna 2022. u iznosu od 53,75 eura s datumom dospijeća 9. rujna 2022., prema računu broj: 22/0119220 od 3. listopada 2022. u iznosu od 55,54 eura s datumom dospijeća 11. listopada 2022., prema računu broj: 22/0132046 od 2. studenoga 2022. u iznosu od 51,96 eura s datumom dospijeća 10. studenoga 2022., prema računu broj: 22/0143133 od 1. prosinca 2022. u iznosu od 61,59 eura s datumom dospijeća 9. prosinca 2022., te da je izvršeno usklađenje u iznosu od 16,99 eura,

- da je iz računa tužitelja broj: 96824/0105/1 od 1. kolovoza 2022. utvrđeno da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 418,50 kuna na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za kolovoz 2022. s datumom dospijeća 9. kolovoza 2022.,

- da je iz računa tužitelja broj: 107618/0105/1 od 1. rujna 2022. utvrđeno da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 405,00 kuna/53,75 eura na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za rujan 2022. s datumom dospijeća 9. rujna 2022.,

- da je iz računa tužitelja broj: 119220/0105/1 od 3. listopada 2022. utvrđeno je da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 418,50 kuna/55,54 eura na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za listopad 2022. s datumom dospijeća 11. listopada 2022.,

- da je iz računa tužitelja broj: 132046/0105/1 od 2. studenoga 2022. utvrđeno je da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 391,50 kuna/51,96 eura na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za studeni 2022. s datumom dospijeća 10. studenoga 2022.,

- da je iz računa tužitelja broj: 143133/0105/1 od 1. prosinca 2022. utvrđeno je da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 464,03 kuna/61,59 eura na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za prosinac 2022. s datumom dospijeća 9. prosinca 2022.,

- da je iz odobrenja broj: 151424/0105/1 od 23. prosinca 2022. utvrđeno da je isti ispostavila tvrtka Hanza Media d.o.o. na ime tuženika u ukupnom iznosu od 128,01 kuna/16,99 eura na ime pretplate za "Slobodna Dalmacija" za prosinac 2022. s datumom dospijeća 31. prosinca 2022., dakle da je izvršeno usklađenje,

- da je iz Izjave HP - Hrvatske pošte d.d. od 14. rujna 2023. utvrđeno da je HP

- Hrvatska pošta d.d. u ime i za račun trgovačkog društva Hanza Media d.o.o. vršila dostavu tiskovine "Slobodna Dalmacija" na ime KSC, na adresu [adresa], u periodu od 1. travnja 2021. do 23. prosinca 2022.,

- da je pregledom bankovnog izvoda tužitelja u Zagrebačkoj banci d.d. na dan 12. ožujka 2018. utvrđeno da je KSC **.**.2018. platio iznos od 516,00 kuna na ime pretplate, i to račun za ožujak 2018.

10. HP - Hrvatska pošta d.d. je u ime i za račun tužitelja tuženiku vršila dostavu tiskovina "Slobodna Dalmacija" na adresu [adresa]. Tužitelj je navedeno dokazao dostavom Izjave HP – Hrvatske pošte d.d. od 14. rujna 2023. kojom se potvrđuje da je u utuženom periodu tužitelj izvršavao svoju ugovornu obvezu prema tuženiku i dostavljao tiskovine tuženiku. Dakle, sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO), tužitelj je u utuženom periodu izvršavao svoju obvezu i dostavljao tuženiku tiskovine, dok tuženik nije ispunio svoju obvezu plaćanja računa tužitelju. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva dodatno proizlazi i iz činjenice da je na bankovnom izvodu tužitelja u Zagrebačkoj banci d.d. na dan 12. ožujka 2018. evidentirana uplata od strane tuženika, stoga su u potpunosti neosnovani navodi tuženika da nikada nije čuo za tužitelja te da tužitelju nikada ništa nije plaćao. Nadalje, neosnovani su i navodi tuženika da nije obvezan na podmirenje predmetnog potraživanja jer nikada nije imao prebivalište na adresi dostave tiskovina. Treba naglasiti kako tužitelj uslugu isporuke tiskovine nije obvezan vršiti isključivo na adresu prijavljenog prebivališta korisnika te usluge, već je korisnik usluge u potpunosti slobodan ugovoriti da se dostava vrši na bilo koju adresu. Također, tuženik tijekom postupka nije predložio niti priložio bilo kakav dokaz kojim bi potvrdio svoje navode.

11. U predmetnom slučaju tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takav podoban za odluku jer su u naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a pored izvatka iz poslovnih knjiga tužitelj dostavlja i druge dokaze kojima dokazuje osnovanost tužbenog zahtjeva. Slijedom iznesenog, a s obzirom na to da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave tuženik izjavio prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Stari Grada od 19. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-6385/2023, sve na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.

12. Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i zaključio da tužitelj osnovano potražuje utuženi iznos prema izdanim računima slijedom čega je pravilno održao u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

13. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja, pravne zaključke i primjenu materijalnog prava od strane suda prvog stupnja, budući ih tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u pravnu dvojbu u bilo kojem segmentu.

14. Prema tome pravilno je prvostupanjski sud, suprotno svim žalbenim navodima tuženika pravilno utvrdio da je potraživanje tužitelja osnovano, slijedom čega je pravilno primijenio materijalno pravo kada je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

15. Pravilna je i odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom II. izreke, kako po osnovu tako i po visini, pravilno je obrazložena i kao takva utemeljena na odredbama članka 154. stavak 1. i 155. stavak 1. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23).

16. Stoga je temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a budući u konkretnom slučaju nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo na utvrđeno činjenično stanje je pravilno primjeno, valjalo podnesenu žalbu protiv presude odbiti i presudu potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Gospiću, 2. siječnja 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš