Poslovni broj: 82P-1334/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. AL, [adresa], 22243 Murter, 2. RL, [adresa], 3. UL [adresa], 4. V A, [adresa], 5. EL, [adresa], 6. Jurlić Tina, 21216 Kaštel Štafilić, Ulica braće Lodi 5, 7. IL, [adresa], 22243 Murter i 8. ZL, [adresa], radi ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj VL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine: kčbr. [katastarska čestica], vrt, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena DL, KL, R i ZL, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj VL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine: kčbr. [katastarska čestica], vrt, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena DL. U, KL ZL, R i ĐL ud. E, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretninama katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na kojima je pravo vlasništva upisano u korist pravnih prednika tuženika, a za koji upis tužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik istih za cijelo.
2. Pok. otac tužitelja, PL pok. I da je predmetne nekretnine stekao temeljem kupoprodaje, a nastavno na njega temeljem nasljeđivanja tužitelj, njegova sestra BL i majka ŠL, iza čije smrti su on i sestra izvršili podjelu, te ih tužitelj otad posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, od 1957.g., više od 40 godina, pa da je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti, i to na temelju dosjelosti.
3. Faktički posjed predmetnih nekretnina da je tužitelj osobno i putem svojih prednika ostvarivao na način da je na istima još 1958. započeo gradnju kuće, te ju je u kontinuitetu sve do danas obnavljao, dograđivao i uređivao, vrt (okućnica) da je od 1957., pa sve do danas sukcesivno i u kontinuitetu obrađivan i održavan, a u vrtu da je 1988., izgrađen i čvrst objekt u kojem je majka tužitelja držala i čuvala perad, 8. studenog 1989., tužitelj da je osobno uplatio telefonski priključak te je, a prije njega i njegovi prednici, za iste predmetne nekretnine u kontinuitetu od 1958., plaćao sve obveze koje su teretile izgrađenu kuću i same nekretnine.
4. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
5. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
6. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju dosjelosti te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 2. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
