Poslovni broj: Pp-431/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice LL, po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-5/4342, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 16. veljače 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČL, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, ranije nekažnjavana, državljanka RH,

k r i v a  j e

I. što je

dana 7. veljače 2023.godine u 19,45 sati u [adresa], poradi buke koju proizvod kotao za vodu, došla do stana svog susjeda GL i počela lupati po vratima, a kada je GL otvorio vrata, LL se udaljila i vratila u svoj stan zatvorivši vrata za sobom, da bi nakon toga do vrata njezinog stana, koji se nalazio u prizemlju zgrade došao GL i počeo snažno lupati po njezinim vratima od čega su nastala manja oštećenja, kada je LL otvorila vrata, na hodniku je vidjela GL na kojeg je počela vikati riječima: "Što ti hoćeš i kada ćeš nas prestati maltretirati?", a na što joj je GL odgovorio vičući: "Da se više nikad nisi pojavila ispred moga stana", nakon čega se vratio u svoj stan i zaključao vrata, da bi LL ponovno došla do vrata Vanjina stana i počela jako lupati, te je potom GL otvorio vrata i rekao LL da više ne dolazi do njega, zbog čega ga je LL ponovno vrijeđala, a nakon toga je GL zatvorio vrata svog stana, na koja je nastavila lupati, da bi otvorio vrta i izašao na hodnik gdje ga je ponovo vrijeđala raznim pogrdnim riječima i vikala na njega, vratio u stan i zatvorio vrata, a dok je LL ponovno počela lupati po vratima, u tom trenutku je izašao iz stana u hodnik zgrade i krenuo prema LL, na što je ona počela bježati prema svom stanu niz stepenice, da bi tada GL zamahnuo svojom desnom nogom prema LL, udario je u područje desnog kuka, nakon čega je LL pobjegla u stan, a iz stana je izašla Lorenina majka ČL koja je pokušala smiriti situaciju, dok je LL izašla iz svog stana držeći u ruci bat za meso i udarila GL po desnom boku, te ga pljunula,

dakle, što se ponašala na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 33,33 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (50,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica LL na saslušanju je izjavila da naglašava da je ona ta koja je pozvala policiju. Dana 7. veljače 2023.godine u 19,45 sati je bila doma na svojoj adresi [adresa] sata je trpjela lupanje košarkaškom loptom nad glavom djece GL. To se događa inače svakodnevno te se još pali kotao koji je bespravno postavljen i nije servisiran od 1963. godine i također naglašava da je majka upozorila njega da ne pali kotao i da djeca ne skaču nad glavom u više navrata. Tog dana je bila sama doma i nakon 3,30-4 sata lupanja se popela i otvorenim dlanom je 3-4 puta pokucala na vrata, ne prejako i prije nego što je otvorio uputila se prema svom stanu. Dok je došla do svog stana on je trčao za njom, počeo je vrijeđati te se zaključala u svoj stan. Dotični je lupao šakama i nogama po vratima bez prestanka i jako. Vrata su se oštetila vidno i narušena je statika. Nije htio prestat lupati i preplašena je morala otvoriti vrata da ih ne razvali. Kada je otvorila vrata počeo je prijetiti i vrijeđati i vikati, u to je vidjela oštećenje na vratima, odgovorila mu na uvrede i zaputili su se zajedno prema njegovom stanu jer je u to došla njezina majka. Uputila se i rekla: "Nemoj da ja razbijem tvoja vrata", nije imala tu namjeru, to je rekla u šoku. Dotični je prijetio da će je ubiti, što je pokušao ispred majke, kad je došla iz vanka. Sa vrha 20-ak skalina je udario nogom u predio bubrega dok mu je bila okrenuta leđima te je počela padati te se uspjela uhvatit za ogradu, da nije, bila bi invalid ili mrtva. Ono što još želi naglasiti je da je tada pozvala policiju i da je apsolutna laž da je bila 2 ili 3 puta na njegovim vratima i da on i njegova obitelj njih maltretiraju s kotlom, loptama i skakanjem. Niti ga je vrijeđala, niti prijetila, on je taj koji je to napravio njoj. Njezina majka je svjedočila guranju sa skalina koje je ravno pokušaju ubojstva. Nije nosila bat u ruci.

3. Na glavnu raspravu dana 20. studenog 2025.godine, a radi suočenja okrivljenika, pristupila je okrivljenica LL, dok nije pristupio uredno pozvani GL.

4. U dokaznom postupku pregledane su i čitane obavijesti na ime okrivljenika, službena zabilješka od 8. veljače 2023.godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenica LL izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6. Okrivljenica LL je dovedena u sud po potrazi. U svojoj obrani izjavila je da se ne smatra krivom, ali je navela kako je pokucala na vrata stana GL, otvorenim dlanom 3-4 puta, te da je odgovorila na uvrede koje joj je okrivljenik GL uputio. Iz obrane okrivljenog GL koji je priznao izvršenje prekršaja, iz koje obrane se saznaje da je okrivljenica LL snažno lupala po ulaznim vratima, glasno vikala i vrijeđala ga pogrdnim izrazima. Radnja okrivljenice ispunjava obilježja prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer predstavljaju verbalno nasilje, uznemiravanje. Iz provedenog dokaznog postupka, a osobito iz iskaza okrivljenika koji je u cijelosti potvrdio činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga, utvrđeno je da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenica je prišla stanu u kojem živi okrivljenik, lupala po vratima, glasno se derala te mu uputila vrlo uvredljive riječi. Izrečena prijetnja "Nemoj da ja razbijem tvoja vrata", iako ista nije realizirana, objektivno je bilo podobno izazvati osjećaj straha i uznemirenosti i narušavanje mira kod okrivljenika, čime je ispunjeno obilježje čl.6. navedenog Zakona. Sud cijeni obranu okrivljenice u kojoj negira počinjenje prekršaja, međutim, ista je ocjenjena nevjerodostojnom, jer je u suprotnosti sa iskazom okrivljenika koji je detaljno, uvjerljivo i logično opisao događaj, koji je u bitnom potvrđen i samom izjavom okrivljenice da je lupala na vrata te izjavila spornu rečenicu. Okrivljenica navodi da "prijetnju ne bi stvarno izvršila" ali za postojanje prekršaja nije potrebno da prijetnja bude izvršena nego je dovoljno da je izrečena na način koji narušava mir, što je u konkretnom slučaju ostvareno. Između okrivljenika su od ranije narušeni odnosi, ali upravo je takvo njihovo međusobno ponašanje razlog više da svaka strana mora voditi računa o suzdržanosti i izbjegavanje konfliktnog ponašanja.

7. Slijedom navedenog valjalo je okrivljenicu oglasiti krivom i kazniti.

8. Stoga nije prijeporno da je svojim ponašanjem, povrijedila odredbu čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura, a kako se okrivljenica konkretne zgode ponašala na drzak način, ocjena suda je da takvo ponašanje ima obilježja naročite drskosti, te je ostvarila kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, slabo imovno stanje okrivljenice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. (u skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).

10. Ako okrivljenica u roku kao u izreci uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Radi svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 2. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.