Poslovni broj: 82P-1952/2021-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja RC, [adresa], 939 West 6th st., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. FC pok. NC, [adresa], 2. VC ud. IC, [adresa], 3. CC, [adresa], 4. ČC. IC, [adresa], 5. TC pok. IC, [adresa], 6. UC ud. SC, [adresa]. JC pok. SC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja RC i punomoćnice tužitelja Suzane Malenice, odvjetnice u [adresa], na ročištu za objavu presude održanom 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BC, [adresa], 939 West 6th st., OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva fizički točno određenog dijela k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 6 m2 označenog slovima C-D-E-C na geodetskom snimku kojeg je izradio AC, dipl. ing. geod. u kolovozu 2021. godine, koja čini sastavni dio ove presude te je ovlašten tužitelj po ishodovanju zasebnog broja katastarske čestice koji oblikom i površinom odgovara naprijed opisanom fizički određenom dijelu k. č. [katastarska čestica] zatražiti i postići na svoje ime uknjižbu prava vlasništva novoformirane parcele u zemljišnu knjigu za K. O. [katastarska općina] – Z. U. [broj ZK uloška] uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva NC pok. RC.

Obrazloženje

1. Predmet ove parnice je zemljište katastarski označeno kao dio k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 6 m2 označen slovima C-D-E-C na geodetskom snimku kojeg je izradio AC, dipl. ing. geod. u kolovozu 2021. godine.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je vlasnik naprijed opisanog dijela k. č. [katastarska čestica] koji u naravi predstavlja stepenište i gusternu koji su sastavni dio stambenog objekta – kuće tužitelja katastarski označene kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] time da je tužitelj upisan kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] za 1/1 i to temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broja P-71/95 od 14. 02. 1995. godine dok da mu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] tek predstoji postupak uređenja zemljišnoknjižnog upisa. Katastarska čestica broj [katastarska čestica] da na geodetskoj snimci AC nije vidljiva iz razloga što je omaškom prilikom rada na katastarskoj mapi k. č. [katastarska čestica] brisana te je u tijeku postupak provedbe elaborata kojim bi se ta greška ispravila na način da ponovno bude vidljiva gdje je ranije i bila smještena a to je upravo između k. č. [katastarska čestica] i predmetnog dijela k. č. [katastarska čestica]. Tužitelj da je pravo vlasništva čitave nekretnine, kuće i okućnice, uključujući i predmetni dio k. č. [katastarska čestica] stekao darovanjem od majke ĆC ud. R, a što je u odnosu na k. č. [katastarska čestica] i utvrđeno navedenom presudom.

3. U zemljišnoj knjizi koja se vodi za K. O. [katastarska općina] i to u Z. U. [broj ZK uloška] kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] upisane kao prolaz 35 m2 upisan je NC p. RC, pok. stric tužitelja. NC da je imao 3 nasljednika i to sinove IC i SC, oba pokojna i kćer FC - tužena ad 1. IC da su naslijedili supruga VC – tužena ad 2., sinovi CC i ČC – tuženi ad 3. i 4. te kći TC udana TC

– tužena ad 5. SC da su naslijedili supruga UC – tužena ad 6. i sin JC – tuženik ad 7. Međutim, ovaj upis prava vlasništva da je djelomično pogrešan jer je tužitelj vlasnik i posjednik predmetnog zemljišta desetljećima.

3.1. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, a nakon što je na zapisniku od 12. siječnja 2023., uredio tužbeni zahtjev, tužitelj je predložio donošenje presude sadržaja kao u izreci.

4. Tuženicima je uredno dostavljena tužba te su uredno pozvani na ročište, međutim, do zaključenja glavne rasprave, odgovor na tužbu nisu dali, a niti su pristupili na ročište.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka broj 717 za K. O. [katastarska općina] (list 5-8 spisa), presude Općinskog suda u Šibeniku posl.br. P-71/95 od 14. veljače 1995. (list 10 i 11 spisa), prijepisa posjedovnog lista broj 397 za K. O. [katastarska općina] (list 12 i 13 spisa), izvatka iz zemljišne knjige broj 2036 za K. O. [katastarska općina] (list 14 spisa), izvatka iz zemljišne knjige broj 2684 za K. O. [katastarska općina] (list 15 spisa), geodetskog snimka iz kolovoza 2021. izrađenog po AC dipl. inž. geod. (list 16 spisa), saslušani su svjedoci LC i GC te tužitelj BC.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Za napomenuti je da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl. 3. st.3. ZPP-a, tako Gž-95/2013 od dana 03. studenog 2014.g., Županijskog suda u Šibeniku), a prema stavu Županijskog suda u Šibeniku izraženom u odluci Gž-1732/2008, ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici upisanog vlasnika (suvlasnika) ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom donesenom u parničnom postupku presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, a ZZK odluku suda spominje odluku suda samo kao temelj za dopuštanje uknjižbe. To konkretno znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude u zemljišne knjige primjenom odredbi ZZK-a (tako USRH u odluci U-I/1572/2006 i U-III-730/2014 od 21. listopada 2015.g.), posebice čl. 40. i 41. ZZK-a jer se prema odluci Županijskog suda u Šibeniku (Gž- 1160/2007) odredba čl. 41. odnosi na zemljišnoknjižni postupak, a u parničnom postupku sud odlučuje primjenom odredaba Glave VI Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV). Osim toga, po pitanju je li zemljišnoknjižni sud ovlašten ispitivati osnovanost provedbe zemljišnoknjižnog upisa određenog odlukom nekog drugog suda kada se odluka odnosi na osobu koja nije zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine, se očitovao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-3283/14-2 od 16. svibnja 2018.g., zauzimajući stav da prilikom provođenja odluke drugog suda zemljišnoknjižni sud u smislu odredbe čl. 40. ZZK-a ispituje je li ispunjena materijalna pretpostavka za provedbu takvog upisa.

8. Nastavno tome, valja reći da je pregledom zemljišnih knjiga utvrđeno da je kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisan EC, te da tuženici ne spore da bi oni i tužitelj bili njegovi nasljednici, stoga je nesporna pasivna legitimacija.

9. Analizom i ocjenom u postupku izvedenih dokaza utvrđeno je kako slijedi:

- presudom Općinskog suda u Šibeniku posl.br. P-71/95 od 14. veljače 1995. utvrđeno je da je tužitelj na temelju Ugovora o darovanju postao vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a da je uknjižba na ime tužitelja sukladno citiranoj presudi provedena još 1995. u zemljišnim knjigama proizlazi iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka broj 717 za K. O. [katastarska općina],

- prijepisa posjedovnog lista broj 397 za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da je tužitelj upisan kao posjednik za 1/3 dijela predmetne nekretnine, a koja nekretnina ima površinu od 17 m2, osim njega da su za po 1/3 dijela upisani ĆC udd. R (majka tužitelja) i OC p. R (brat tužitelja),

- geodetskog snimka iz kolovoza 2021. izrađenog po AC dipl. inž. geod. proizašlo je da je predmetna nekretnina položena neposredno uz nekretninu oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], čiji zemljišnoknjižni vlasnik je tužitelj za cijelo, pa da sa sjeverno istočne strane u cijelosti graniči s njom, zapadne i jugozapadne strane da graniči s prolazom, a s jugoistočne strane s nekretninom čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to na način da granična linija u produžetku slijedi utvrđenu granicu između čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina],

- iskaza svjedokinje GC koja približno 50 godina stanuje u blizini predmetne nekretnine, proizašlo je da predmetne nekretnina u naravi predstavlja stepenište i gusternu koji su sastavni dio manje kuće koja je ranije bila u vlasništvu pok. ĆC, udove R (majke tužitelja), koja joj je prije smrti govorila da će predmetna nekretnina pripasti sinu RC, a drugom sinu OC da će pripasti druga kuća, također na Prviću, ali s druge strane otoka, s tim da je ona predmetnu nekretninu stekla od svog supruga pok. R, objekt koji se nalazi na nekretnini da je postojao kad se ona tu doselila, a ĆC, a kasnije ni njezinoj djeci da nikada nitko nije osporavao posjed ni vlasništvo, s tim da je ona, po zamolbi pok. ĆC posljednjih 20 godina pazila na predmetnu nekretninu, što se tiče ZK suvlasnika, neki od njih da su međaši, međutim da ne polažu nikakva prava na predmetnu nekretninu i između njih i obitelji pok. ĆC da nema nikakvih sporova,

- iskaza svjedoka LC (starog 48 godina) proizašlo je da otkad pamti za sebe predmetna nekretnina se nalazila u vlasništvu i posjedu pok. ĆC, koja je preminula prije nekoliko godina te je istu u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedio sin BC, a drugi sin OC drugu kuću, također na otoku Prviću, ali s druge strane otoka, što se tiče upisanih ZK suvlasnika, da su mu osobno poznati te da oni ne polažu nikakva prava na predmetnu nekretninu već imaju u vlasništvu druge nekretnine koje graniče s ovom nekretninom, prema njegovim saznanjima tužitelju, a ranije njegovoj majci, nitko nikada nije osporavao vlasništvo a ni posjed predmetne nekretnine,

- iskaza tužitelja RC proizašlo je da predmetna nekretnina čini sastavni dio s kućom u njegovom vlasništvu, te da se sastoji od gusterne i stepenica koje su gradili njegovi roditelji prije 1960. uz suglasnost ŠC, oca tužene FC, njegov otac da je preminuo 1960., a njega da je naslijedila supruga ĆC koja mu je još za života darovala kuću čiji je sastavni dio i predmetna nekretnina, a nakon njezine smrti (2015.) da je proveden i ostavinski postupak u kojem nije bilo spora među nasljednicima o tome što bi kome pripalo, odmah po darovanju da ga je majka uvela u posjed kako kuće tako i predmetne nekretnine, a koji mu kao ni vlasništvo nikad nitko nije osporavao.

10. Ocjenom u postupku provedenih dokaza ovaj sud je utvrđenja da je tužitelj predmet ovog postupka stekao na temelju valjanih zakonskih osnova, i to temeljem darovanja od majke ĆC te samostalnim posjedom nakon tog, pa polazeći i od činjenice da se tuženici nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, te da su činjenice koje je u tužbi i tijekom postupka isticao tužitelj u potpunosti u skladu s iskazima svjedoka (načina stjecanja, podjele među nasljednicima, dugotrajnosti posjeda, ne postojanja sporova, pasivne legitimacije te međa), koje je sud cijenio kao jasne, logične te u skladu kako međusobno tako i s provedenim materijalnim dokazima, to je temeljem članka 114., članka 115., članaka 159. i 160. u svezi članka 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje: ZV), utemeljenom zahtjevu tužbe valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

11. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 2. siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

- sadržana na zapisniku objave odluke