Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7483/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Conte Adriatic j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice ŠL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 37. stavak 6. i stavak 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne broj 130/17, 25/19, 98/19 i 42/20, 70/21) kažnjiv po članku 107. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Zadru Klasa: 334-09/21-02/5966 Urbroj: 443-02-03-22-21-9 od 28. prosinca 2021., dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv

prvookrivljenika Conte Adriatic j.d.o.o., putnička agencija sa sjedištem u [adresa], OIB: 57714190190, MBS: [matični broj subjekta], kao pravne osobe

drugookrivljenice ŠL, s prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

a) da bi inspekcijskim nadzorima turističkog inspektora obavljenim dana 27. prosinca 2021. utvrđeno da turistička agencija Conte Adriatic koja posluje u sastavu trgovačkog društva Conte Adriatic j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije putnici koja je raskinula ugovor o putovanju u paket aranžmanu vratila puni iznos svih plaćanja koja su na temelju ugovora izvršeni od strane putnika, uvidom u poslovnu dokumentaciju utvrđeno je da turistička agencija nije vratila puni iznos svih plaćanja koja su izvršena od strane putnika, dakle, turistička agencija nije izvršila povrat sredstava u zakonskom roku,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 37. stavak 6. i stavak 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne broj 130/17, 25/19, 98/19 i 42/20, 70/21), kažnjiv po članku 107. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog Zakona,

b) da bi inspekcijskim nadzorima turističkog inspektora obavljenim dana 27. prosinca 2021. utvrđeno da kao organizator paket-aranžmana nije osigurala za svaki paket- aranžman jamčevinu kod društva za osiguranje ili banke u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi ugovornici Europskog gospodarskog prostora radi povrata putniku svih novčanih sredstava plaćenih od strane putnika ili u ime putnika u vezi s ugovorom o putovanju u paket-aranžmanu za ugovorene usluge čije je izvršenje izostalo ili koje neće biti izvršene ili će tek djelomično biti izvršene, zbog nesolventnosti ili stečaja organizatora, naime, dana 27. prosinca 2021. inspekcijskim nadzorom turističkog inspektora utvrđeno je, uvidom u poslovnu dokumentaciju, da je turistička agencija organizirala paket-aranžmane u trajanju 4 dana, od 26. kolovoza 2021. do 29. kolovoza 2021. iako nije osiguralo za paket-aranžman jamčevinu kod društva za osiguranje ili banke u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi ugovornici Europskog gospodarskog prostora,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 50. stavak 1. i stavak 4. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine” broj 130/17, 25/19, 98/19 i 42/20, 70/21), kažnjiv po članku 107. stavku 1. točki 21. i stavku 2. istog Zakona,

c) da bi inspekcijskim nadzorima turističkog inspektora obavljenim dana 27. prosinca 2021. utvrđeno da kao organizator paket-aranžmana nije sklopila ugovor s osiguravateljem o osiguranju od odgovornosti za štetu koju prouzroči putnika neispunjenjem, djelomičnim ispunjenjem i neurednim ispunjenjem obveza koje se odnosi: na paket-aranžman, naime, dana 27. prosinca 2021. godine inspekcijskim nadzorom turističkog inspektora utvrđeno je, uvidom u poslovnu dokumentaciju, da je turistička agencija organizirala paket-aranžmane u trajanju 4 dana, od 26. kolovoza 2021. do 29. kolovoza 2021., ali za iste nije sklopila ugovor s osiguravateljem o osiguranju od odgovornosti za štetu koju prouzroči putniku neispunjenjem, djelomičnim ispunjenjem i neurednim ispunjenjem obveza koje se odnose na paket-aranžmane, s osiguravateljem o osiguranju od odgovornosti za štetu koju prouzroči putniku neispunjenjem, djelomičnim ispunjenjem i neurednim ispunjenjem obveza koje se odnose na paket-aranžman,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 53. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine” broj 130/17, 25/19, 98/19 i 42/20, 70/21), kažnjiv po članku 107. stavku 1. točki 24. i stavku 2. Zakona,

d) da bi inspekcijskim nadzorima turističkog inspektora obavljenim dana 27. prosinca 2021. utvrđeno da ugovor o putovanju u paket aranžmanu ne sadrži sve informacije iz članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu, naime, dana 27. prosinca 2021. inspekcijskim nadzorom turističkog inspektora utvrđeno je da sklopljeni ugovor o izvođenju turističkog putovanja ne sadrže informacije o nazivu osiguravatelja - društva za osiguranje ili banke kod kojih je osigurana jamčevina za slučaj nesolventnosti, i njegove podatke za kontakt uključujući njegovu zemljopisnu adresu, adresu e-pošte, broje telefona, OIB, broj izdane jamčevine (broj police osiguranja ili bankarskog jamstva) i druge podatke potrebne za aktiviranje jamčevine te, prema potrebi, naziv nadležnog upravnog tijela i podatke za kontakt središnje kontaktne točke iz članka 98. Zakona,

pa bi time počinili prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine" broj 130/17, 25/19, 98/19 i 42/20, 70/21), kažnjiv po članku 107. stavku 1. točki 11. i stavku 2. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika Conte Adriatic j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice ŠL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Kako je od dana počinjenja prekršaja 29. kolovoza 2021. proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

3. Slijedom navedenog temeljem propisa citiranih u izreci optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s tim odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 130. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 2. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda, bez pristojbi.

Dostaviti: prvookrivljeniku, drugookrivljenici, tužitelju, u spis