REPUBLIKA HRVATSKE
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb-Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5412/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 2. i čl. 19. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem klase: 211-07/25-5/34208 ur.broj: 511-19-37- 25-1 od 27. prosinca 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 28. prosinca 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 2. siječnja 2026. godine, donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JR, bez nadimka, ime oca J i majke ĆR, rođ. Ć, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, OŠ, NSS, po zanimanju NKV radnik, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 470,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, sa prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je 27. prosinca 2025. u 11,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] okrivljeni JR postupio je protivno pravomoćnoj presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8711/2025 od 03. listopada 2025. godine kojom mu je izrečena zaštitna mjera „Udaljenje iz zajedničkog kućanstva" s adrese u mjestu [adresa], s kata kuće koji koristi njegova supruga Tatjana Kulež, rođena **.**.1972. g., u trajanju od šest mjeseca koja teče i koja je na snazi i izvršna od dana pravomoćnosti 3. listopada 2025. iako je po policijskom službeniku upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom, izvršenim uvidom u naprijed navedenu pravomoćnu presudu također je utvrđeno kako je JR pravomoćno kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana zbog počinjenih prekršaja iz čl. 22., st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svoje supruge Tatjane Kulež
dakle, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom kao počinitelj nasilje u obitelji prekršio je pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz navedenog zajedničkog kućanstva
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 19. st. 1. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni JR pod vidnim utjecajem alkohola izmjerena mu je koncentracija od 1,49 g/kg došao na adresu u mjestu [adresa]. na prvi kat obiteljske kuće, u prostor hodnika, iako je upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom izrečenom pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8711/2025 od 03. listopada 2025. godine zbog počinjenih prekršaja iz čl. 22., st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svoje supruge Tatjane Kulež, a nakon čega je okrivljeni JR ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom Tatjanom na način da je istu vrijeđao riječima „Ti si obična kurva i preljubnica", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
dakle ponovio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) dana za prekršaj pod točkom 1.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) dana za prekršaj pod točkom 2.
III. Okrivljeniku SR se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) dana.
IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po Policiji te zadržavanja po ovom Sudu od 27. prosinca 2025. godine u 12,30 sati do dana 2. siječnja 2026. u 13,30 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora, okrivljenik ima za izdržati još 33 (trideset i tri) dana kazne zatvora.
V. Na temelju čl. 13. st. 1. toč. 3 i čl. 17. st. 1., 2., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku SR se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], a u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u zgradu, stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
VI. Na temelju članka 13. st. 1. toč. 4. i čl. 18. st. 1., st. 2 i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku SR se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju do 1 (jedne) godine. Po izvršnosti ove Presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.
VII. Na temelju čl. 24. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.
VIII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić podnijela je ovom Sudu dana 28. prosinca 2025. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/34208 ur.broj: 511-19-37-25-1 od 27. prosinca 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 28. prosinca 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik JR je u svojoj obrani iskazao kako se on smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik JR je u svojoj obrani da je on navedenog dana i vremena popio alkohola i to četiri alkoholna piva Ožujska te iako mu je izrečena navedenom prvostupanjskom Presudom izrečenom od sutkinje i izrečeno mu je udaljenje iz zajedničkog kućanstva i to sa prvog kata obiteljske kuće kao i mjera liječenja od ovisnosti o alkohola a obje mjere u trajanju od po 6 (šest) mjeseci svaka. Okrivljenik JR je u svojoj obrani iskazao da je točno da je on suđen po ovoj Presudi koju je naveo i koju je on dobio dok je bio u Zatvoru Remetinec i to 1. rujna 2025. Točno je da je okrivljenika nazvao taj policijski službenik AR i rekao mu je da ta mjera koja mu je izrečena udaljenje iz zajedničkog kućanstva a odnosi se na prvi kat navedene kuće koja ima svaki svoj zasebni ulaz odnosno odvojeno žive te da mjera stupa na snagu sa pravomoćnosti Odluke i to od 3. listopada 2025. godine u trajanju od šest mjeseci te okrivljenik izjavljuje da je pogriješio ulaskom na prvi kat i pijenja alkohola. Naime iskazuje da je on našao suprugu u preljubu ali ne zna s kime te je nakon što je popio četiri alkoholna piva u jednom lončiću i u jednoj tegli je našao ključ od ulaznih vrata kuće te je on išao na prvi kat kuće i gurao je taj ključ u bravu jer se htio uvjeriti da li ona ima ključ s druge strane brave a mislio sam da ona nije bila na prvom katu tako da sam i ja bio na prvom katu ali ona njegova supruga je bila u sobi na prvom katu te je čula da okrivljenik pokušava otvoriti vrata i ona je izašla iz sobe a kako okrivljenik ima zabranu išao je natrag u svoj dio kuće u prizemlje međutim kako ga je ona vidjela da okrivljenik pokušava otvoriti njezina vrata na katu navedene kuće tražila je da joj preda taj ključ te napominje da ju je tad vrijeđao da je ona obična preljubnica jer ju je uhvatio u preljubu što ga je povrijedilo pa je on nazivajući ju običnom preljubnicom nju htio povrijediti te je on sada odlučio dati zahtjev za rastavu braka jer ga je prevarila sa drugim ali ne zna s kim naime to nije prvi put da ona njega vara, varala ga je i prije ali sada ju je ulovio ali ne zna s kim, misli da je netko iz Strmca. Okrivljenik JR je u svojoj obrani iskazao da je točno da je kažnjavan prekršajno ali i kazneno njega je sudio kazneni sudac za ozbiljnu prijetnju prema njegovoj supruzi ubojstvom tako da je on sada na uvjetu u trajanju od pet godina. Pregledao ga je liječnik medicine. Smatra da nije pijan iako mu je izmjereno 1,50 promila alkohola. Naime on može popiti više od 10 piva. Po dolasku policije ponudili su mu alkotestiranje što je on prihvatio puhao je u Drager i prihvaća očitanu koncentraciju alkohola od 1,59 g/kg alkohola. Okrivljenik iskazuje više puta sam liječen od ovisnosti o alkoholu i to od 1997. u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče te i dalje opet više puta u istoj Bolnici Vrapče ali bezuspješno, a jer imam svakodnevnih problema s alkoholam te se ne protivim izricanju mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu.Točno je da sam i drugostupanjsku Presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ja osobno digao u Pošti u Jakovlju i imao sam tu Presudu a imam je i sada kod sebe.
3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Tatjane Kulež, izvješće o uhićenju okrivljenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, zapisnik broj 02345746 o alkotestiranju okrivljenika od 27. prosinca 2025. godine iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranje očitana koncentracija alkohola od 1,59 g/kg ili promila alkohola u krvi umanjeno za toleranciju je 1,49 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutoga zraka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izjava okrivljenika, medicinska dokumentacija za okrivljenika, punomoć za tužitelja, po potvrda iz potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25- 02/182530 od 28. prosinca 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan da je okrivljenik osuđivan Presuda ovog suda broj Pp-1934/2025 od 30. travnja 2025., pravomoćno 30. travnja 2022. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Presuda broj K-497/2025 od 9. rujna 2025. i Presuda ovog suda broj Pp-1955/2025-8 od 16. svibnja 2025., pravomoćno 3. listopada 2025. iz čl. 22. st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom od nasilja, Rješenje o zadržavanju od 28. prosinca 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka AR od 31. prosinca 2025. te je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjane Kulež i izveden je dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Tatjane Kulež.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Tatjane Kulež je razvidno da je ista iskazala da je današnjeg dana njen suprug sa kojim je u brakorazvodnoj parnici JR htio ući u njen stan na prvom katu kuće u dnevni boravak a što je ona primijetila te kako on to ključem pokušava i rekla mu je da šta to radi zna da ima zabranu prilaska na što joj je on rekao da je ona najobičnija kurva i preljubnica nakon čega je on otišao u prizemlje kuće i nastavio dovikivati kurvo i kurvetino.
5. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež koja je u svom iskazu izjavila da je ona u braku sa ovdje nazočnim JR 35 godina i u braku mu je ona rodila dvoje djece koja ne žive sa njima, a već godinama oni imaju problema sa najviše alkoholom i to kada suprug JR popije onda je on i ljubomoran. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež je iskazala da je njen suprug više puta osuđivan zbog nasilja u obitelji, i kazneno na Sudu i to na pet godina uvjetno na jednu godinu zatvora a i prekršajno je osuđivan i ima mjeru zabrane dolaska na prvi kat navedene kuće u [adresa] u kojoj kući oni odvojeno žive. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež je iskazala da je nju nazvao policajac AR koji je rekao da je odlučeno po prethodnoj Presudi s prekršajnog odjela sutkinje tako da je po žalbi ta prvostupanjska Presuda postala pravomoćna i da se mjere izvršavaju sa danom pravomoćnosti sa 3. listopada 2025. godine što joj je taj policajac sve objasnio te joj je objasnio i postupanje u vezi te mjere da sve javi policiji te je rekao da će to sve reći i njenom suprugu JR tako da i JR jako dobro zna da je mjera udaljenja iz kućanstva sa kata kuće kojeg ona koristi a mjera je u trajanju od šest mjeseci izvršna i na snazi od 3. listopada 2025. do travnja 2026. te u slučaju razjašnjenja da može kontaktirati policiju u Zaprešiću a što je rekao i njenom suprugu JR. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež je iskazala da je točno da je njen suprug JR **.**.2025. u 11,00 sati došao pod vidnim utjecajem alkohola te je došao na prvi kat navedene obiteljske kuće u prostor hodnika iako je upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom koju je policija aktivirala i koju policija izvršava jer su i on i ona upoznati s izvršenjem te mjere tako da je iako ima udaljenje iz zajedničkog kućanstva prvog kata navedene kuće okrivljenik je došao na prvi kat navedene obiteljske kuće u hodnik čime je prekršio navedenu izrečenu pravomoćnu i izvršnu zaštitnu mjeru. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež je iskazala da nadalje njen suprug je pod vidnim utjecajem alkohola iako ima pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru liječenja od alkoholizma kada je ona čula da u hodniku prvoga kata i u dnevnom boravku okrivljenik pokušava otključati vrata izašla je iz sobe i pitala ga šta to radi i da zna da ima tu zabranu ulaska na prvi kat kuće a da je okrivljenik sada ušao na prvi kat na što ju je suprug JR počeo vrijeđati da je ona obična kurva i preljubnica i dok je silazio vikao je: "Kurvo, kurvetino" i dok je bio u prizemlju kuće ponavljao je uvrede upućene njoj i to Kurvo, kurvetino te je time kod nje izazvao strah, povredu dostojanstva i uznemirenost. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež je iskazala da on nju maltretira raznim slikama raznih auta a ona jedino što može reći da je ona njemu i dalje vjerna jer ga niti vara niti laže ali JR je uporan u svakodnevnim vrijeđanjima i prijetnjama a to traje godinama. Konstatirano je da svjedokinja plače i da izgleda potreseno i uplašeno. Okrivljenik je iskazao da je točno da je on nju vrijeđao da je ona preljubnica i psujući i vičući da je ona to i time je on nju povrijedio, a iako je Tatjani govorio vrijeđajući ju da je kurva, kurvetina a od kada je on izašao iz zatvora vrijeđao je suprugu Tatjanu misli tri puta od tada od zatvora da je ona kurva i kurvetina iako se ne sjeća da je i jučer vrijeđao suprugu da je kurva odnosno nije vrijeđao suprugu da je kurva već ju je vrijeđao samo da je preljubnica. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na njen iskaz i slaže se sa iskazom supruge te pretežno sa 90% iskaza supruge Tatjane se slaže.
6. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Tatjane Kulež te je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjana Kulež gledajući u oči okrivljenika iskazala uvjerljivo i sigurno da je okrivljenik prekršio zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva prvog kata kuće te je ušao u hodnik prvog kata kuće što nije smio jer je njima policajac objasnio ako se nešto dogodi da je mjera aktivna a okrivljenik je bio i pijan te kada je ona čula da ulazi na prvi kat izašla je iz sobe a okrivljenik ju je vrijeđao da je ona obična kurva i preljubnica te joj je govorio da je ona najobičnija kurva i preljubnica što joj je ponavljao dok je silazio u prizemlje i u prizemlju joj je cijelo vrijeme dovikivao kurvo i kurvetino čime je okrivljenik kod nje izazvao strah, povredu dostojanstva i uznemirenost. Okrivljeni je gledajući u pod te okrećući se prema sucu i okrećući glavu od oštećene iskazao da je ona njega prevarila i vrijeđao ju je da je ona preljubnica jer ju je on uhvatio da ona njega vara i to je tako a točno je da je njih policajac obavijestio o mjeri i da je on bio popio četiri alkoholne pive a nije znao da je ona na prvom katu jer inače ne bi išao na prvi kat a ovo mu je ona namjerno namjestila. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjane Kulež je gledajući u oči okrivljenika iskazala uvjerljivo i sigurno da on nju sada ponovno vrijeđa jer je ona i od Suda upozorena da je ona dužna govoriti istinu i ovdje tvrdi da ona njega nije prevarila dok je okrivljenik kao i godinama prije uporan u svojim optužbama i opet samo nju okrivljuje te iako ne smije pije alkohol a već je i osuđivan i na uvjetnoj je. Okrivljenik nazočan iskazu oštećene, nakon što je čuo njezin iskaz nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.
7. U postupku je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka AR koji je iskazao da se on sjeća da je postupao u svojstvu policijskog službenika MUP-a RH PUZ-a Policijske postaje Zaprešić a zbog aktiviranja pravomoćno izrečene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva i to sa prvog kata obiteljske kuće mjesto [adresa]. Kada zaprime pravomoćnu sudsku Presudu a u kojoj je izrečena zaštitna mjera za čije izvršenje su oni nadležni i koju mjeru oni kao policija izvršavaju a u ovom slučaju je to udaljenje iz zajedničkog kućanstva prvog kata navedene kuće te na taj način oni određujemo vrijeme početka izvršenja te Presude na način da ju oni aktiviraju tako da čim su oni u Policijsku postaju Zaprešić zaprimili a po izjavljenoj žalbi okrivljenika i branitelja na prvostupanjsku Presudu ovog Suda kojom je izrečena narečena zaštitna mjera navedeno da teče od pravomoćnosti i kada su 16. prosinca 2025. dobili drugostupanjsku Presudu VPS RH koja je pravomoćna sa 3. listopadom 2025. a obzirom da je ista u njihovoj nadležnosti hitno i žurno je svjedok po istom obavijestio stranke i to oštećenu žrtvu nasilja u obitelji Tatjanu Kulež kao i okrivljenika JR sa kojima je razgovor bio istovjetan na način da se pozvao na prvostupanjsku Presudu ovog Suda i da je u ovom predmetu između narečenih stranaka te da su u policiji dobili drugostupanjsku Presudu povodom izjavljene žalbe na prvostupanjsku Presudu a u kojoj je potvrđena izrečena navedena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva te je svjedok telefonom i okrivljeniku i žrtvi nasilja u obitelji da su 16. 12. 2025. zaprimili drugostupanjsku Presudu VPSRH kojom je potvrđena prvostupanjska Presuda te da će svjedok biti voditelj izvršenja te izrečene zaštitne mjere a njegova zamjenica će biti policijska službenica HR i u slučaju potrebe da može kontaktirati i njega ili policijsku službenicu HR te je i rekao da je okrivljeniku izrečenom sudskom zaštitnom mjerom zabranjeno ulazak u zajedničko kućanstvo prvog kata te kuće jer ima tu zaštitnu mjeru udaljenja aktiviranu i ovim njegovim pozivom i izvršnu te da je udaljen a žrtvi nasilja u slučaju kršenja navedene narečene zaštitne mjere na način da bi okrivljenik pristupio u zabranjeno zajedničko kućanstvo ili na bilo koji način ostvario neko od obilježja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da njih Policiju o tome obavijesti i da isto prijavi na ostavljeni kontakt a isto je nakon razgovora sa žrtvom rečeno i okrivljeniku te je time mjera aktivirana i ništa nije bilo sporno.
8. Ovako provedenim postupkom nesporno je da su okrivljenik i oštećena u svojstvu svjedokinje Tatjana Kulež u braku te da je okrivljenik bio 27. prosinca 2025. u 11,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] okrivljeni JR i da je postupio je protivno pravomoćnoj presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8711/2025 od 03. listopada 2025. godine kojom mu je izrečena zaštitna mjera „Udaljenje iz zajedničkog kućanstva" s adrese u mjestu [adresa], s kata kuće koji koristi njegova supruga Tatjana Kulež, rođena **.**.1972. g., u trajanju od šest mjeseca koja teče i koja je na snazi i izvršna od dana pravomoćnosti 3. listopada 2025. iako je po policijskom službeniku upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom te je okrivljenik JR pravomoćno kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana zbog počinjenih prekršaja iz čl. 22., st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svoje supruge Tatjane Kulež a u vrijeme i na mjestu prekršaja okrivljeni JR je bio pod vidnim utjecajem alkohola izmjerena mu je koncentracija od 1,49 g/kg.
9. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.
10. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika JR i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se iznesene obrane okrivljeniku SR stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude. 11.
Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
12.
Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret kako je to navedeno u izreci presude.
13. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru te cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.
14. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika SR te i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji Tatjane Kulež kao i njen iskaz dan u obiteljskoj kući koja je iskazivala dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim te cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz suočenja između okrivljenika i svjedokinja oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji Tatjana Kulež sudac je iskazivanje i držanje žrtve cijenio uvjerljivim, sigurnim i vjerodostojnim i isti prihvatio istinitim dok je držanje i iskazivanje okrivljenika sudac cijenio kao umanjivanje odgovornosti i prebacivanje krivnje sa sebe na oštećenu te i otklanjanje i izbjegavanje prekršajne odgovornosti okrivljenika stoga sudac nije prihvatio iskaz okrivljenika u suočenju te cijeneći iskaz svjedoka AR uvjerljivim i sigurnim te vjerodostojnim kojega je sudac u cijelosti prihvatio istinitim te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djela prekršaja opisana u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 27. prosinca 2025. u 11,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] okrivljeni JR postupio je protivno pravomoćnoj presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8711/2025 od 03. listopada 2025. godine kojom mu je izrečena zaštitna mjera „Udaljenje iz zajedničkog kućanstva" s adrese u mjestu [adresa], s kata kuće koji koristi njegova supruga Tatjana Kulež, rođena **.**.1972. g., u trajanju od šest mjeseca koja teče i koja je na snazi i izvršna od dana pravomoćnosti 3. listopada 2025. iako je po policijskom službeniku upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom, izvršenim uvidom u naprijed navedenu pravomoćnu presudu također je utvrđeno kako je JR pravomoćno kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana zbog počinjenih prekršaja iz čl. 22., st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svoje supruge Tatjane Kulež te okrivljenik nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom kao počinitelj nasilja u obitelji prekršio je pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni JR pod vidnim utjecajem alkohola izmjerena mu je koncentracija od 1,49 g/kg došao na adresu u mjestu [adresa]. na prvi kat obiteljske kuće, u prostor hodnika, iako je upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom izrečenom pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž-8711/2025 od 03. listopada 2025. godine zbog počinjenih prekršaja iz čl. 22., st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu svoje supruge Tatjane Kulež, a nakon čega je okrivljeni JR ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom Tatjanom na način da je istu vrijeđao riječima „Ti si obična kurva i preljubnica", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle okrivljenik je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene žrtve nasilja u obitelji Tatjane Kulež čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja obadva djela prekršaja činjenično i pravnog opisana u izreci ove Presude.
15. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
16. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika jer je umirovljenik sa malom mirovinom, kao i priznanje prekršaja dok je od otegotnih okolnosti sudac cijenio da je okrivljenik osuđivan Presudom ovog Suda broj Pp-1934/2025 od 30. travnja 2025., pravomoćno 30. travnja 2022. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Presudom broj K-497/2025 od 9. rujna 2025., dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.
17. Za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 1.) izreke propisana je kazna zatvora od najmanje 10 dana, a za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana,
18. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za ova djela prekršaja izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.
19. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je okrivljenika SR proglasio krivim za sva dakle obadva prekršaja iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za djela prekršaja iz toč. 1. i toč. 2. izrijeke ove Presude utvrđene teže, primjerene i opravdane odmjerene zatvorske kazne, odmjerene u opravdano odmjerenom minimalnom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove presude te u opravdano odmjerenom minimalnom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 2. izreke ove presude, držeći da će se jedino takvim kaznama zatvora u konkretnom predmetu može ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora u koju je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika po policiji i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava alkohola i zadržavanja po ovom Sudu, a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude.
20. Dakle, navedena kazna zatvora za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom minimalnom vremenskom trajanju bliže donjoj granici i minimumu iste dok je za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude okrivljeniku izrečena minimalna kazna zatvora, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu kaznu zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerenih bezuvjetnih kazni zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ova djela prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.
21. Uvidom u zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na stranici 12. lista spisa proizlazi da je okrivljenik alkotestiran po policijskim službenicima, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške), a iz Presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Pp-1934/25-5 od 30. travnja 2025. proizlazi da je okrivljenik djelo nasilja počinjenog 29. travnja 2025. u 14,45 sati također počinio u alkoholiziranom stanju od 0,76 g/kg, a iz Presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Pp-1955/25-8 od 16. svibnja 2025. proizlazi da je okrivljenik djelo nasilja počinjenog 30. travnja 2025. u 15,30 sati također počinio u alkoholiziranom stanju od 1,35 g/kg alkohola te da okrivljenik i dalje godinama konzumira alkohol, prema iskazu svjedokinje Tatjane Kulež, a što je sudac u cijelosti prihvatio jer iz nekritičkog odnosa okrivljenika prema konzumaciji alkohola sudac je stekao dojam da okrivljenik smatra da to što pije alkohol, da je to uobičajeno i normalno.
22. Na temelju u izreci citiranih Zakonskim odredbi, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine u nadležnoj ustanovi, budući je u tijeku postupka temeljem iskaza okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, jer se prema njegovom iskazu i liječio d te ovisnosti. Naime, okrivljenik se liječio od ovisnosti s kojima se nije utjecalo na okrivljenika da se riješi ovisnosti te sudac smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno kako bi se postigla specijalna prevencija prekršajne sankcije i utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, budući postoji opasnost da će zbog te sklonosti ili ovisnosti okrivljenik ponoviti neki prekršaj, a izricanjem ove mjere se otklanjaju okolnosti od okrivljenika za isto. Duljina trajanja zaštitne mjere ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju te osobnim svojstvima okrivljenika i odnosu okrivljenika prema počinjenom prekršaju. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti-alkoholizma je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji. Okrivljenik je pravomoćno osuđivan za prekršaje vezano za počinjenje istih pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi i iz iskaza oštećene. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju nasilje počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola u alkoholiziranom stanju, te smatrajući da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.
23. Sudac je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve na adresi [adresa] u [adresa], a sve iz razloga kako bi se preveniralo daljnje nasilje koje okrivljenik čini prema supruzi Tatjani Kulež. Okrivljeniku je već ranije Presudom ovog suda broj Pp-1934/25 od 30. travnja 2025. izrečena ista zaštitna mjera, u trajanju od 2 (dva) mjeseca a koja mjera teče do dana 30. travnja 2025. i koju mjeru je okrivljenik prekršio istog dana kada je i donesena. Zaštitna mjera udaljenja iz navedenih zajedničkih kućanstava je okrivljeniku izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtve nasilja u obitelji. Kod izricanja navedene zaštitne mjere, Sud je imao u vidu procjenu rizika koju su žrtve nasilja u obitelji ispunile kod ovog Suda, gdje su naveli da je i ranije postojalo nasilje te da isto postaje sve gore i gore, a oni je od svega toga uplašena odnosno u strahu te težinu počinjenog prekršaja te iskaze žrtava nasilja u obitelji koja je u svom iskazu navela da ovo nije prvi put da je uznemiravana od strane svojeg supruga te da se kraj njega više ne osjeća sigurno. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerene i svrsishodne i to upravo u trajanju od šest mjeseci. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
24. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 2. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik JR - ovdje,
2. žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje Tatjana Kulež – ovdje, 3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić,
4. pismohrana-ovdje.
