Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1045/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika TR iz [adresa], 2. okrivljenog ŽR iz [adresa] i 3. okrivljene FR iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-5/2194, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025., temeljem članka 161. stavak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), dana 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o je
1.okrivljenik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca FR, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
2.okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
3. okrivljena FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 25/26. siječnja 2025., subota/nedjelja od 23,15 do 00,30 sati u stanu i stambenoj zgradi u [adresa] narušavali javni red i mir na način što je 1. okrivljeni TR u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 g/kg), kao vlasnik stana u obiteljskom stanu sa TV prijamnika spojenog na dodatne zvučnike reproducirao glasnu glazbu koja je svojom jačinom ometala noćni odmor drugih stanara stambene zgrade, dok su 2. okrivljeni ŽR u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 2,11 g/kg) i 3. okrivljena FR u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 0,70 g/kg) pred policijskim službenicima PP Sisak u stanu i hodniku stambene zgrade i po izlasku iz zgrade galamili i vikali govoreći da nije bilo nikakvog narušavanja javnog reda i mira, idemo i mi u policiju, vodite nas, čime su također ometali noćni odmor stanara stambene zgrade
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko – moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-5/2194, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 29. siječnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. TR, 2. okrivljenog ŽR i 3. okrivljene FR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.
3. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja.
4. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se 1. okrivljenom stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stan nije javno mjesto neograničene niti ograničene javnosti. U određenim situacijama može predstavljati fiktivno javno mjesto, međutim samo ako se radnja izvršenja manifestirala na javnom mjestu. Navedeno ne proizlazi iz činjeničnog opisa optužnog akta, a ono što je u istom opisano, odnosno da je 1. okrivljenik ometao noćni odmor drugih stanara stambene zgrade ne predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja. Naime, stanovi susjeda do kojih je eventualno moglo doprijeti ponašanje 1. okrivljenika ne mogu se smatrati neograničenim javnim mjestom, budući da se radi o privatnom prostoru pojedinca.
5. Optužnim aktom 2. i 3. okrivljenima stavlja se na teret da bi predmetne zgode u hodniku zgrade narušavali javni red i mir vikom i galamom, a biće prekršajnog djela i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ostvaruje osoba koja se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, u konkretnom slučaju se činjenice sadržane u činjeničnom opisu optužnog akta – radnje u hodniku zgrade, ne mogu podvesti pod remećenje javnog reda i mira kako ga propisuje odredba iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Budući je hodnik tzv. fiktivno javno mjesto u činjeničnom opisu mora biti navedeno da se ponašanje 2. i 3. okrivljenog reflektiralo odnosno da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Budući da ta okolnost u činjeničnom opisu ni na jedan način nije opisana, niti je navedeno da se ta radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog kako iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju članka 161. stavak 6. prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se 1., 2. i 3. okrivljeni oslobađaju od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. istog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 2. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1.-3. okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
