REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8
Poslovni broj: P Ob-137/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužiteljice ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja mlt. ČŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja mlt. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ČŠ, a koju zastupa punomoćnika Metka Hrga, odvjetnica u Poreču, protiv tuženika RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje posebne skrbnice UŠ, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Pula-Pola, Danteov trg 3, Pula, radi spora o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene 21. studenoga 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mlt. ČŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].
II. Majka ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], roditeljsku skrb će ostvarivati zajednički i sporazumno.
III. Osobni odnosi između oca MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djece: mlt. ČŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će se održavati na sljedeći način:
- svaki utorak i četvrtak poslije škole ili nakon nastavnih i izvannastavnih aktivnosti do 20,00 sati,
- svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,
- tijekom zimskih praznika sedam dana,
- tijekom ljetnih praznika petnaest dana i
- svaki drugi blagdan i praznik te svaki drugi rođendan.
IV. Nalaže se tuženiku RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za mlt. djecu MŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 700,00 EUR- a za svaki mjesec i to do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, i to počevši od 22. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama s time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve na tekući račun majke ČŠ otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., broj (IBAN): HR 55 2390001 3212771577.
V. Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom bila u izvanbračnoj zajednici u kojoj su rođena djeca, mlt. ČŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. i mlt. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016., nadalje ističe da je pokrenula pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Poreč postupak obveznog savjetovanja, ali da nije postignut sporazum pa da s obzirom na navedeno pokreće ovaj postupak. Tužiteljica u tužbi predlaže da djeca nastave živjeti s njom na adresi u [adresa], da ona i tuženik zajedno ostvaruju roditeljsku skrb. U vezi susreta tuženika sa zajedničkom djecom tužiteljica predlaže da se susreti odvijaju svaki utorak i četvrtak poslije škole/vrtića ili nakon nastavnih i izvannastavnih aktivnosti do 20,00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tijekom zimskih praznika sedam dana, tijekom ljetnih praznika petnaest dana te svaki drugi blagdan i praznik te svaki drugi rođendan. U odnosu na obvezu uzdržavanja mlt. zajedničke djece, tužiteljica predlaže da se tuženika obveže da za svako dijete tuženik mjesečno na ime uzdržavanja doprinosi iznos od 350,00 EUR-a, dakle ukupno 700,00 EUR-a do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, od dana pokretanja ovog postupka pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zateznim kamatama. Nadalje navodi da je tuženik zaposlen u pravnoj osobi na radnom mjestu direktora te da se radi o pravnoj osobi koja je u njegovom vlasništvu i da je godišnja dobit navedene pravne osobe oko 50.000,00 EUR-a sukladno izvodima iz sudskog registra, a da njena mjesečna plaća iznosi 1.100,00 EUR-a mjesečno, da sa djecom živi kod svoje majke te da snosi sve režijske troškove i određeni iznos za najam stana. Zaključno, tužiteljica predlaže sudu da naloži tuženiku da joj naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 539,81 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama.
2. Tuženik u predmetnom postupku nije podnio odgovor na tužbu niti je pristupio na ročišta koja su bila zakazana radi saslušanja stranaka s time da nije dostavio dokaz kojim bi svoj izostanak opravdao već je dana 17. srpnja 2025. podnio podnesak u kojem navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, da se isto ne protivi te da predlaže sudu da donese presudu kojom prihvaća tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja (list 5-6 spisa), rodni list za dijete MŠ (list 7 spisa), izvadak iz matice rođenih dijete MŠP (list 8 spisa), nalaz i mišljenje psihologa zaposlenog u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa] (list 33-37 spisa) i socijalnu anamnezu stranaka i mišljenje i izvješće o materijalnim i stambenim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] (list 38-43 spisa)
4. Na temelju priležeće dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom, a stranke nisu osporile, utvrđeno je da je mlt. ČŠP rođena **.**.2012., a mlt. MŠ **.**.2016., oboje od oca MŠ i majke ČŠ.
5. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč-Parenzo (dalje: Zavod) od 9. siječnja 2025. proizlazi da je Zavod predložio da djeca stanuju s majkom (tužiteljicom), a da s ocem (tuženikom) ostvaruju osobne odnose sukladno majčinom prijedlogu. Navodi se u mišljenju da psihološka obrada tuženika nije provedena s obzirom na to da je otac odbio pristupiti navedenoj obradi. Iz socijalne anamneze od 14. siječnja 2025. koju je donio Zavod proizlazi da Zavod predlaže da djeca nastave stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose, da smatraju prijedlog tužiteljice o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom prihvatljivim. Nadalje, navedeno je da se djeca do sada svakodnevno viđaju s oba roditelja.
Ističe se da se zaključak Zavoda temelji na procjeni stručnih osoba koje posjeduju kompetencije za utvrđivanje roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djece te su zaključci Zavoda rezultat objektivne, profesionalne i neutralne analize obiteljske problematike, a njihova opažanja su stečena neposrednim uvidom u obiteljske prilike putem izrečene obiteljsko pravne mjere.
6. Posebna skrbnica mlt. djeteta UŠ u podnesku od 5. srpnja 2024., a s obzirom na proveden razgovor s mlt. djecom stranaka navela da iz obavljenog razgovora proizlazi da su djeca sigurna u roditeljsku ljubav i podršku te da imaju razvijene bliske odnose i sa širom obitelji kao što su to bake djece te da iz razgovora s djecom ne proizlazi da bi djeca na bilo koji način bila opterećena bilo kojim aspektom obiteljskog života i međusobnim odnosima roditelja ili drugih članova obitelji te da su roditelji uspjeli odvojiti roditeljsku ulogu od partnerskog odnosa i da svojoj djeci svakodnevno stvaraju uvjete za sigurno, mirno i zdravo odrastanje te ističe da smatra da bi bilo preporučljivo i u najboljem interesu djeteta da se roditelji postignu sporazum oko predmeta ovog postupka.
7. Odredbom članka 408. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) propisano je da je spor o roditeljskoj skrbi spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.
Odredbom članka 104. stavka 1. ObZ-a je propisano da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.
8. Tuženik je podneskom od 17. srpnja 2025. naveo da priznaje tužbu u cijelosti, a s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djece s ocem ovaj sud nije ovlašten donijeti presudu na temelju priznanja u cijelosti sukladno članku 349. stavku 1. ObZ-a, već samo u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zahtjev za uzdržavanjem djece. Sukladno navedenom, ovaj sud je u točki IV. izreke presude u smislu članka 331. stavka 1. i članka 329. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- ZPP) te nije utvrđivao činjenično stanje i izvodio dokaze u odnosu na navedeno.
9. U odnosu na pitanje roditeljske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s tuženikom, ovaj sud je na temelju nalaza i mišljenja Zavoda, činjenice da je tuženik neaktivan u postupku te da nije pristupao na ročišta na koja je uredno pozvan utvrdio da je u najboljem interesu djece da se odredi da djeca nastave stanovati s tužiteljicom, a da roditeljsku skrb tužiteljica i tuženik ostvaruju sporazumno i zajednički te da djeca s tužiteljem ostvaruju osobne odnose u opsegu kako je određeno u izreci ove odluke (točka I., II. i III. izreke). Iz mišljenja i nalaza Zavoda kao i obavljenog razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom jasno proizlazi da djeca s oba roditelja imaju ostvaren blizak odnos te da djeca osjećaju podršku oba roditelja te navedena odluka o zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi i proizlazi jer je ovaj sud ocijenio da u navedenim uvjetima roditelji mogu nesmetano sporazumno i zajednički ostvarivati roditeljsku skrb i donosite odluke vezano za zajedničku djecu, a i da će opseg odnosa oca s djecom koji je sud odredio omogućiti nadalje održavanje bliskog i privrženog odnosa oca i djece.
10. Vodeći računa o opisanim okolnostima slučaja i ishodu postupka, sud je primjenom članka 366. stavka 1. ObZ odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka kao što je određeno točkom V. Izreke.
U Puli, 2. siječnja 2026.
S u d a c:
Ana Vlainić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana objave presude odnosno, ako stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici UŠ
