Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-379/2025-18

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RD s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv predloženika SD s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Gluić Ninčević d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi određivanja privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati mlt. PD i dr., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku ED, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, dana 02. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjere koja glasi:

I. Zajedničko dijete mlt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastavit će živjeti sa majkom RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke u [adresa], a roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb.

II. Osobni odnosi oca SD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se:

- svaki drugi vikend od subote u 09,00 sati do nedjelje u 19,00 sati,

- utorkom i četvrtkom od 16,00 sati do 18,00 sati, u tjednu kada dijete za vikend boravi kod oca,

- ponedjeljak, srijedu i petak od 16,00 sati do 18,00 sati, u tjednu kada dijete za vikend ne boravi kod oca,

sve na način da baka po majci LD dovede dijete na susret na mjesto sukladno prethodnom dogovoru sa ocem te nakon završetka susreta isto preuzme na mjestu sukladno prethodnom dogovoru sa ocem.

III. Nalaže se ocu SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na račun majke i zz mlt. djeteta RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji ista ima otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]., uplaćuje najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 01. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 224,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P Ob-227/2025 radi odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. PD ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. RD (dalje u tekstu: predlagateljica) podnijela je protiv SD (dalje u tekstu: predloženik) prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom traži da se odredi da njihova zajednička mlt. kćer PD povjeri njoj uz zajedničku roditeljsku skrb te odrede viđanja iste sa ocem, ovdje predloženikom, sukladno mišljenju HZSR, PU Zadar, uz obvezu oca da doprinosi za njezino uzdržavanje iznos od po 224,00 EUR mjesečno i to sve do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke roditeljskoj skrbi koji će ona pokrenuti u roku od tri mjeseca.

1.1.U prijedlogu predlagateljica u bitnome navodi da su ona i predloženik bivši izvanbračni partneri. Da je njihova zajednica trajala 2 godine te da je u istoj 31. srpnja 2024. rođena PD. Da je tijekom trajanja zajednice od predloženika trpjela različite vrste nasilja, zbog čega je 29. rujna 2025. napustila obiteljsku zajednicu s mlt. djetetom. Da je trenutno na snazi mjera kojom je predloženiku zabranjeno da joj se približi na 50 metara. Da se posljednje prigode koja je prethodila odlasku nje i mlt. djeteta, otac zaključao u kuću zajedno s djetetom, nakon što je prethodno izbacio vani njezina osobne stvari te da je kuću otvorio tek po dolasku vatrogasaca. Kraj nepostojanja sudske odluke, da joj predloženik prijeti da će joj oduzeti dijete, da ju omalovažava i vrijeđa navodeći da je nesposobna majka, iako je ona primarno vodila skrb o mlt. djetetu od njezina rođenja. Slijedom svega navedenog, a zbog osiguranja dobrobiti i interesa mlt. PD te sprječavanja nasilja i nastanka nesagledive štete koja prijeti istoj u pogledu njezinog psihofizičkog razvoja te očekivanog trajanja postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koji postupak ima namjeru pokrenuti, da predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će odlučiti s kojim roditeljem će mlt. PD živjeti i ostvarivanju osobnih odnosa sa drugim roditeljem te obvezi uzdržavanja iste.

2. S obzirom da je iz sadržaja prijedloga proizlazilo da među strankama postoji spor o roditeljskoj skrbi, to je ovaj sud Rješenjem posl. br. P Ob-379/2025-2 od 13. listopada 2025. mlt. PD imenovao posebnog skrbnika u osobi ED, dipl. iur. djelatnika CPS, Podružnica Zadar te je od HZSR, PU Zadar zatražio mišljenje o prijedlogu predlagatelja da se donese odluka o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. dijete.

2.1. Poseban skrbnik mlt. djeteta podneskom od 13. listopada 2025. obavijestio je ovaj sud da se istovremeno pod posl. br. P Ob-227/2025 vodi i parnični postupak radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi između istih stranka, samo u obrnutim stranačkim ulogama, pa kako se radi o istom pravnom pitanju, da predlaže da se postupci spoje.

3. Predloženik se očitovao u odnosu na prijedlog podneskom od 29. listopada 2025. u kojem je u bitnome osporio sve navode predlagateljice. Naime, da je on nakon što je saznao da predlagateljica konzumira opojna sredstva i nakon što je ista dolazila kući po nekoliko sati po završetku smjene u vidno alkoholiziranom stanju te pokazivala nebrigu za mlt. PD, radi dobrobiti mlt. djeteta, pokrenuo postupak obaveznog savjetovanja i zatražio od predlagateljice da napusti njegovu obiteljsku kuću. Da je predlagateljica tada odvela i mlt. dijete bez njegovog dopuštenja i suglasnosti te da isto nije vidio već više od mjesec dana, da ne zna gdje se nalazi i u kakvim uvjetima živi. Da je nevjerojatno da jedan roditelj može samo tako uzeti zajedničko dijete i to bez bilo kakve sudske odluke te potpuno zabraniti viđanje djeteta s drugim roditeljem, a da Zavod ili MUP uopće ne reagiraju. Da jebrazlog takvom ponašanju predlagateljice retribucija prema njemu, a ne dobrobit mlt. PD, što bi se svakako trebalo uzeti u obzir prilikom meritornog odlučivanja. Da je suglasan da se ovaj predmet spoji s predmetom broj P Ob-227/2025, kako je zatraženo od strane posebnog skrbnika.

4. Na ročištu održanom dana 07. studenog 2025. predlagateljica je navela da je suglasna da otac počne viđati dijete, ali s obzirom da ga nije vidio već mjesec dana, da smatra da to prvih mjesec dana mora biti u prisutnosti osobe od povjerenja, npr. njezine majke ili nekog drugog sukladno dogovoru, pa da predlaže da sud odmah donese mjeru kojom će privremeno regulirati osobne odnose oca i djeteta na način da se provode tri puta tjedno ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od 1 sat i 30 minuta u prisustvu njezine majke LD na javnom mjestu, a sukladno prethodnom dogovoru oca i bake djeteta.

4.1. Iako je predloženik bio stava da nema razloga ograničavati viđanje njega i djeteta, isti je usuglasio sa prijedlogom predlagateljice kako bi počeo viđati dijete, pa kako je sa prijedlogom bio suglasan i poseban skrbnik djeteta, to su raspravnim rješenjem određeni osobni odnosi predloženika i mlt. djeteta sukladno postignutom sporazumu. Također, na istom ročištu naloženo je predlagateljici i predloženiku da izvrše testiranje na opojna sredstva pri Zavodu za javno zdravstvo [adresa] te nalaze dostave sudu, kako bi se otklonila sumnja da bilo koji od roditelja konzumira ista.

5. Dana 25. studenog 2025. zaprimljeno je Mišljenje HZSR, PU Zadar od 24. studenog 2025. u kojem je u bitnome navedeno da je obitelj ušla u tretman 29. rujna 2025. kada ga nadležna policijska postaja [adresa] obavijestila da su podnijeli optužni prijedlog protiv SD zbog počinjenog ekonomskog nasilja na štetu supruge RD i mlt. djeteta PD. U odnosu na događaj povodom kojeg je podnesen optužni prijedlog, da je SD naveo da je dana 26. rujna 2025. rekao RD da se iseli, jer je ista učestalo govorila da će se odseliti iz zajedničkog kućanstva te joj je iznio stvari ispred kuće i zaključao vrata dok je RD bila na poslu. Kada se RD vratila kući s posla, da je zatekla promijenjenu bravu te kako SD nije htio otvoriti vrata, da je pozvala policiju i vatrogasce. Da je SD otvorio vrata tek dolaskom vatrogasaca, a da se to vrijeme mlt. PD nalazila s njim u stanu. Da je isti zatim priveden, dok je RD otišla sa djetetom te od tog dana brani ocu da viđa dijete, navodeći da joj je sutkinja u postupku koji se vodi radi počinjenog nasilja u obitelji, rekla da je najbolje da otac ne viđa dijete. Da je upoznao majku da navedeni razlog nije utemeljen na zakonskim osnovama, međutim da je unatoč tome ista i nadalje odbijala dozvoliti kontakt djeteta s ocem navodeći kako nema niti jednu osobu od povjerenja putem koje bi se obavila primopredaja djeteta i omogućilo ocu da vidi mlt. dijete. Da SD tvrdi da nikada nije bilo nasilja u obitelji te ističe zabrinutost za sigurnost svog djeteta, navodeći sumnju da majka konzumira opojna sredstva, dok s druge strane, RD navodi da je SD fizički bio nasilan prema njoj na način da ju je tijekom kolovoza uhvatio za vrat i gušio te da su imali učestale svađe, a opovrgava bilo kakvu konzumaciju opojnih sredstava, navodeći da je prestala s tim kada je saznala za trudnoću. Dakle, da iz razgovora provedenih sa SD i RD proizlazi da su isti usmjereni na međusobno optuživanje te da vrlo različito opisuju njihov zajednički život, kao i razloge sukoba, ali da je neosporno da je otac skrbio za dijete, dok je majka radila. Da trenutno dijete stanuje s majkom te da o njemu za vrijeme dok majka radi, skrbi baka po majci, koja je to u mogućnosti raditi zbog trenutnog bolovanja. Da je otac SD također u radnom odnosu te da je upitno može li se isti osloniti na skrb članova obitelji, budući da se njegova majka skrbi o dvije kćeri koje su teškog zdravstvenog stanja te da je upitno na koji način bi isti osigurao skrb o djetetu za vrijeme dok je na radnom mjestu, a s obzirom da mlt. dijete nije uključeno u dječji vrtić. Dakle, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. PD, kojoj je zbog niske kronološke dobi nužno osigurati stabilnost, da je mišljenje njegovog stručnog tima kako je dijete potrebno povjeriti majci RD na svakodnevnu skrb i odgoj, s obzirom da je ista primarno skrbila o mlt. djetetu do početka rujna te nastavila to činiti samostalno nakon razdvajanja roditelja, a ocu SD privremenom mjerom, odrediti ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom svaki drugi vikend počevši od subote od 09,00 h do nedjelje u 19,00 h, utorkom i četvrtkom od 16,00 h do 18,00 h u tjednu kada je dijete za vikend kod oca te ponedjeljak, srijedu i petak od 16,00 h do 18,00 h u tjednu kada dijete nije kod oca za vikend. Budući da su SD i dalje na snazi izdane mjere opreza i to zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja direktne ili indirektne veze s RD, da predlaže da se primopredaja mlt. djeteta odvija putem osobe od zajedničkog povjerenja, na način da će ista dovoditi dijete na adresu oca i po završetku susreta dođe po dijete, a da roditelji suglasno odrede tko bi bila ta osoba. U odnosu na prijedlog majke za samostalnu roditeljsku skrb i ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom pod nadzorom, ističe da po njegovom mišljenju takav prijedlog majke nije opravdan jer je nesporno da je otac za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, kao i tijekom radnog vremena majke skrbio o mlt. djetetu te da majka nije iznosila navode, niti prijavljivala oca za neadekvatnu skrb, već da je to učinila tek nakon prijave oca za ekonomsko nasilje, pa da je u interesu djeteta da roditelji ostvaruju roditeljsku skrb zajednički i sporazumno. Da će njegov stručni tim u daljnjem postupku provesti obradu roditelja te prikupiti potrebne informacije za donošenje konačnog mišljenja i prijedloga o roditeljskoj skrbi.

5.1. U donosu na Mišljenje HZSR, PU Zadar od 24. studenog 2025. očitovala se predlagateljica na ročištu održanom dana 25. studenog 2025. na način da se usuglasila sa istim u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem tijekom tjedna, dok se usprotivila istome u dijelu koji se odnosi na vikend. Naime sa smatra da je zbog niske kronološke dobi djeteta istome potrebno da se navikne na odvajanje od majke, a da bi u situaciji u kojoj do sada nikada nije samo prespavalo samo s ocem, isto kod njega moglo izazvati i izvjesne posljedice. Stoga da predlaže da se prvotno provede razdoblje adaptacije u trajanju od tri mjeseca u kojem bi se kontakti tijekom vikenda održavali svaki drugi vikend subotom od ujutro do 18,00 h i nedjeljom od ujutro do 18,00 h, a nakon toga u slučaju pozitivne reakcije mlt. djeteta, da je ona suglasna da se osobni odnosi održavaju kako je to predložio Zavod. Da se na ovakav načinom osigurava dobrobit mlt. djeteta te omogućava ocu da se kontinuirano i postepeno proširuju osobni odnosi.

5.2. Na istom ročištu predloženik je naveo da je suglasan sa mišljenjem Zavoda kao privremenim rješenjem, a da se protivi prijedlogu predlagateljice u pogledu razdoblja prilagodbe na spavanje djeteta kod njega jer za istim nema potrebe, s obzirom da je dijete već više puta samostalno spavalo s njim.

5.3. Kako stranke nisu mogle postići sporazum, to je u daljnjem tijeku postupka proveden dokaz saslušanjem stranka te je naloženo posebnom skrbniku mlt. djeteta da se očituje u odnosu na Mišljenje HZSR, PU Zadar od 24. studenog 2025., što je učinio podneskom od 01. prosinca na način da je istakao da nema prigovora na isto.

6. Ovaj sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: Rodni list od 08. kolovoza 2024. (l.s. 4), Rješenje ovog suda posl. br. Pp-5478/2025 od 29. rujna 2025. (l.s. 6-8), Elektronički zapis o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji HZMO od 10. listopada 2025. (l.s. 24-28), Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom od 06. listopada 2025. (l.s. 29), Zapisnik sastavljen od strane HZSR, PU Zadar 30. rujna 2025. (l.s. 31-34), Laboratorijski izvještaj Poliklinike Analiza od 30. listopada 2025. i 19. studenog 2025. (l.s. 52-54 i 62), dana 25. studenog 2025. saslušao predlagateljicu i predloženika kao stranke (l.s. 68-73), izvršio uvid u Potvrdu Zavoda za javno zdravstvo od 19. studenog 2025. (l.s. 74) i Zapis/nik o ispitivanju svjedoka sastavljen 29. rujna 2025. od strane ovog suda u postupku posl. br. Pp-5478/2025 (l.s. 75-78).

7. Odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

7.1. Iz odredbe čl.529. ObZ proizlazi da se privremene o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. S obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da predlagateljica i predloženik više ne žive zajedno te da isti ne mogu postići dogovor o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa roditeljem s kojim neće živjeti, to je našao da je prijedlog za donošenjem privremene mjere osnovan.

8.1. Iz mišljenja HZSR Zadar proizlazi da je mlt. dijete potrebno povjeriti na skrb majci kako bi mu se osigurala stabilnost koju majka trenutno pruža jer se o istome primarno brine od rođenja te samostalno od prekida zajednice u rujnu 2025., dok je trenutno upitno da li bi otac mogao organizirati skrb o istome za vrijeme dok radi. Nadalje, proizlazi da je u interesu mlt. djeteta da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljski skrb te da isto s ocem održava osobne odnose tri dana u tjednu u trajanju od dva sata kada ne boravi kod njega preko vikenda, a dva dana u tjednu u trajanju od dva sata kada boravi kod njega svaki drugi vikend od subote do nedjelje.

8.2. Poseban skrbnik djeteta i stranke su se usuglasile sa prijedlogom Zavoda, osim što je majka predložila da se u pogledu vikenda odredi prijelazno razdoblje prilagode u trajanju od tri mjeseca, kako bi se dijete naviklo da samostalno spava kod oca. Dakle, među strankama je sporno samo pitanje da li je u interesu mlt. djeteta da odmah počne spavati kod oca jednu noć svaki drugi vikend od subote do nedjelje.

8.3. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio Mišljenje HZSR, PU Zadar u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, koji isto temelji na činjenici da se otac skrbio za dijete dok je majka radila, s obzirom da je njihova utvrđenja potvrdila predlagateljica u svom iskazu. Naime, iz iskaza predlagateljice proizlazi da je ona vratila na posao u rujnu 2025. gdje su joj se smjene izmjenjivale na način da je nekad radila ujutro od 07,00-14,00 sati, a nekada popodne od 14,00-22,00 ili 23,00 sata, a da je tada o djetetu brinuo predloženik, što znači da je isti dokazao da je sposoban samostalno skrbiti o djetetu duže vremensko razdoblje koje uključuje kako hranjenje, tako i uspavljivanje, a s obzirom na dnevni ritam djeteta koje se diže u 08,00 h i ide leći u 20,00 sati.

8.4. Slijedom navedenog te činjenice da sama predlagateljica potvrđuje da su susreti djeteta i predloženika u ovom razdoblju od kada su određeni u ovom postupku protekli u redu, da nije bilo nikakvih problema niti prilikom primopredaje, niti da je na djetetu primijetila da bi nakon povratka bilo uznemireno, ovaj sud je našao da je u interesu mlt. PD da svaki drugi vikend prespava kod oca. Naime, jedino na takav način dijete niske kronološke dobi od jedne godine i pet mjeseci koliko PD ima, duljim boravkom kod roditelja koji uključuje i odlazak na spavanje, može izgraditi emocionalnu povezanost koja za njezin pravilan psihofizički razvoj mora postojati sa oba roditelja.

8.5. Što se tiče navoda predlagateljice da se protivi da dijete spava kod oca jer je saznala da ga ostavlja samo u kući da spava dok se on nalazi kod susjeda, za istaći je da ista nije ničim dokazala te navode koje je predloženik osporio, pa ih ovaj sud nije uzeo u obzir.

9. Dakle, kako su obje stranke u spis dostavile dokaze da su negativne na opojna sredstva, to je ovaj sud sukladno Mišljenju HZSR, PU Zadar od 25. studenog 2025., s kojim se usuglasio poseban skrbnik mlt. djeteta te u većem dijelu i obje stranke, mlt. dijete povjerio majci i odredio osobne odnose istog sa ocem, uz zajedničku roditeljsku skrb oba roditelja i vršenje primopredaje djeteta putem bake po majci FD, kako se izvršavalo i do sada jer je još uvijek na snazi mjera opreza zabrane približavanje predloženika predlagateljici na razdaljinu ispod 50 m, a kako je odlučeno u toč. I. i II. izreke ovog Rješenja.

9.1. Također, a kako je među strankama nesporno da predloženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta od prestanka zajednice, to je istog obvezao da to čini u traženom iznosu od 224,00 EUR mjesečno počev od 01. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, sa čime se usuglasio sam predloženik u svom iskazu iznesenom u ovom postupku, a koji iznos je odgovara iznosu koji je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom određenom Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne skrbi za dijete u dobi do 6 godina, koliko ima mlt. PD (Narodne novine br. 75/25). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. III. izreke ovog Rješenja.

9.2. Ova odluka je privremenog karaktera te će trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P Ob-227/2025 radi odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. PD ili do drugačije odluke suda, a kako je odlučeno u toč. IV. izreke ovog Rješenja.

U Zadru, 02. siječnja 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ).

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćniku,

2. Predloženiku po punomoćniku,

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta.

Na znanje: HZSR, PU Zadar