REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-1893/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19 42/20. , 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211- 07/24-2/42228 od 23. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 2. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: MZ, sin M, rođen **.**.1970., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 26. rujna 2024. u 17:15 sati u Sinju, na križanju ulica 126. brigade Hrvatske vojske, Put Pazara, Put Radošića i Put Župića, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura)

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 eura (tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 6. veljače 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na poziv ovog suda za 15. travnja 2025., 23. srpnja 2025. i 6. studenog 2025. okrivljenik nije pristupio, pošiljke upućene okrivljeniku vratile su se neuručene, nakon čega je poziv za ročište za dan 6. studenog 2025. oglašen na oglasnoj ploči suda, što se smatra urednom dostavom, a budući da je okrivljenik obaveznim prekršajnim nalogom koji mu je osobno uručen te u pozivu upozoren u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kao i u pozivu za raspravu, te je održana rasprave te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe čl.109a. i čl. 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

4. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno je li okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te je li kod sebe imao vozačku dozvolu.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji se smatra dokaznim sredstvom, kojeg je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi, da je prije nego što je obavljeno alkotestiranje izjavio da je oko 17:10 sati konzumirao dva gemišta, te da je ispitivanje obavljeno u 17:43 sati, te da nije poricao rezultate ispitivanja, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, da je od posljednje konzumacije alkohola do ispitivanja proteklo dovoljno vremena, te da je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokaznim da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da prema stanju spisa, nije kod sebe imao vozačku dozvolu, te da je počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, a niti za teže prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-3/1852, koja je pravomoćna 28. ožujka 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je slijedom iznesenog okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude u iznosu od 30,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan za istovjetna prekršajna djela, ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 2. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis