Poslovni broj: Pn-1844/2023-25
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŽU, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika Hrvoja Luija, odvjetnika, 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, isplatiti tužitelju TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.286,08 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. studenog 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, isplatiti tužitelju TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 63,04 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.579,58 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i dio zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 2.286,08 EUR, za razdoblje od 28. listopada 2022. do 9. studenog 2022.
IV/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi od 13. srpnja 2023. navodi da je 27. listopada 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu u kojoj su sudjelovali LU, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i tužitelj kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kao i da je predmetnu prometnu nezgodu uzrokovao LU na način da je oduzeo prednost prolaska tužitelju, nakon čega je tužitelj prednjim dijelom vozila udario u bočni dio vozila LU. Tužitelj ističe da je u predmetnom štetnom događaju nastala totalna šteta na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u trenutku štetnog događaja koristio tužitelj na temelju ugovora o financijskom leasingu broj: 104074 od 22. ožujka 2019. s vlasnikom vozila OTP leasing d.d., Petrovaradinska ulica 1, Zagreb, nakon čega je tužitelj podmirio cjelokupno dugovanje prema istom te postao vlasnikom predmetnog vozila. Tužitelj pojašnjava kako je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], koje da je prouzročilo nezgodu, osigurano kod tuženika policom broj: [broj police]. Tužitelj ističe kako je postupio sukladno čl. 11. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te se obratio tuženiku u mirnom postupku radi naknade štete. Nadalje, tužitelj navodi da je u trenutku štetnog događaja tržišna vrijednost predmetnog vozila iznosila 18.050,00 EUR, a da je nakon štetnog događaja, vrijednost vozila/olupine iznosila 7.565,20 EUR. Slijedom navedenog tužitelj ovom tužbom potražuje: naknadu imovinske štete po osnovi štete na vozilu u iznosu od 10.848,80 EUR umanjeno za nesporno plaćeni iznos od strane tuženika 5.983,14 EUR, dakle dodatni iznos od 4.865,66 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2022. pa do isplate, kao i imovinsku štetu po osnovi troška vuče vozila u iznosu od 63,04 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnih troškova zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim počevši od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ne osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju tuženika te odgovornost osiguranika za štetni događaj, ali osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, jer da iz dostavljenih dokaza jasno proizlazi da u trenutku štetnog događaja tužitelj nije bio vlasnik predmetnog vozila. Također tuženik ističe da je vlasniku vozila OTP Leasing d.d. isplatio naknadu štete na vozilu u iznosu od 15.209,21 EUR te smatra da je isplatom tog iznosa u cijelosti nadoknadio štetu, pa stoga osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim počevši od presuđenja pa do isplate.
3. Tužitelj tijekom postupka ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te osporava navode tuženika suprotne njegovima pa tako navode tuženika kojima osporava aktivnu legitimaciju tužitelja smatra neosnovanim i ukazuje kako je u dokumentaciji priloženoj uz tužbu, dostavio i izričiti pristanak odnosno suglasnost da tužitelj, kao primatelj leasinga, na temelju Ugovora o financijskom leasnigu br. 1040704, može poduzimati sve potrebne radnje u postupku pred nadležnim sudom i drugim nadležnim tijelima u cilju ostvarivanja obeštećenja. Također, tužitelj ističe da je podmirio ugovorenu ukupnu naknadu za leasing po Ugovoru o leasingu broj 1040704, čime da su ispunjeni uvjeti za prijenos vlasništva, a što da je i učinjeno te da je tužitelj vlasnik vozila koji je bio objekt leasinga. Nakon provedenog prometnog vještačenja, tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.
4. Tuženik tijekom postupka ostaje kod odgovora na tužbu te svih navoda, kao i istaknutih prigovora. U odnosu na navode iz odgovora na tužbu, a vezane uz isplate nespornog iznosa tuženik pojašnjava kako je 20. prosinca 2022. isplatio OTP leasingu d.d. na ime štete na predmetnom vozilu iznos od 5.983,14 EUR (45.080,00 kuna), a da je od navedenog iznosa OTP leasing d.d. izvršio tuženiku 29. prosinca 2022. djelomični povrat iznosa na ime štete na predmetnom vozilu iznosu od 2.018,58 EUR (15.209,01 kuna). Navedeni povrat izvršen je iz razloga što je OTP-u leasing u to vrijeme taj uplaćeni iznos predstavljao višak u odnosu na otvorena potraživanja po ugovoru o leasingu predmet kojeg je bilo isto vozilo te je radi navedenog dana uputa da tuženik isti iznos proslijedi izravno tužitelju koji je dao uputu tuženiku temeljem, punomoći od 28. prosinca 2022., da spomenuti iznos štete isplati na račun njegove supruge ĐU. Tuženik ističe da je, obzirom na navedeno, 12. siječnja 2023. na račun gospođe ĐU uplatio iznos od 2.081,62 EUR. Slijedom navedenog protivi se osnovanosti tužbenog zahtjeva te isti predlaže u cijelosti odbiti kao neosnovan.
5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u usporedbu oglasa – Njuskalo.hr oglasnik za vozilo Hyundai Tucson 1.7 CRDI (listovi 4-8 spisa), prigovor na ponudu od 10. siječnja 2023. (listovi 9-10 spisa), potvrdu RH, MUP, PU zagrebačka, II PPP Zagreb, Klasa: 211-08/22-4/33165, Urudžbeni broj: 511-19-45- 22-5 od 2. prosinca 2022. (listovi 11-12 spisa), izvid štete od 2. prosinca 2022. (listovi 13-14 spisa), Potvrdu o podmirenu ukupne naknade za leasing od 4. siječnja 2023. (list 15 spisa), Izjavu OTP leasing d.d. od 5. siječnja 2023. (list 16 spisa), račun za vučnu službu (list 17 spisa), izvid štete od 9. studenog 2022. (listovi 25-26 spisa), potvrdu o uplati (listovi 56-57 spisa), ispis prometne stavke-potvrdu uplate (list 58 spisa), punomoć (list 59 spisa), potvrdu o uplati (listovi 60-61 spisa), obračun raskida Ugovora o financijskom leasingu broj 1040704 (list 70 spisa) te je provedeno prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila dipl. ing. Berislavu Šimunoviću (listovi 39-41 i 53 spisa).
6. Temeljem ocjene izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da su tužbeni zahtjevi djelomično osnovani.
7. U ovom stadiju postupka nije sporna odgovornost tuženika kao osiguratelja za naknadu imovinske štete koja je nastala na tužiteljevom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], u prometnoj nezgodi koja se dogodila 27. listopada 2022. u Zagrebu, a za koju je odgovoran osiguranik tuženika LU koji je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u to vrijeme bilo osigurano kod tuženika.
8. Tijekom postupka nije bilo sporno ni da je tužitelj prethodno pokretanju predmetne parnice tuženiku podnio zahtjev za naknadu predmetne štete (što proizlazi i iz sadržaja prigovora na ponudu od 10. siječnja 2023. (listovi 9-10 spisa)), kao i da je povodom zahtjeva za naknadu predmetne štete od strane ovlaštenih osoba tuženika sačinjen izvid štete na vozilu, nakon čega je tuženik isplatio OTP leasingu d.d. na ime štete na predmetnom vozilu iznos od 5.983,14 EUR, da je od navedenog iznosa OTP leasing d.d. izvršio tuženiku 29. prosinca 2022. djelomični povrat iznosa na ime štete na predmetnom vozilu iznosu od 2.018,58 EUR, a koji iznos je 12. siječnja 2023. tuženik uplatio na račun gospođe ĐU, supruge tužitelja.
9. Nadalje, proizlazi da u ovom stadiju postupka između stranaka nije sporan opseg i visina imovinske štete u vidu totalne štete na predmetnom vozilu u ukupnom iznosu od 10.336,52 EUR s uključenim PDV-om, odnosno 8.269,22 EUR bez uključenog nakon provedenog dokaza prometnog vještačenja koje je provedeno radi utvrđivanja spornog opsega i visine imovinske štete na vozilu na koje ni tužitelj niti tuženik nisu podnosili prigovore.
10. U ovom stadiju postupka u bitnome između stranaka nisu sporne činjenice, već je sporno pravno pitanje aktivne legitimacije tužitelja tuženik tvrdi da je vozilo u trenutku štetnog događaja bilo u vlasništvu OTP Leasing d.d. koji je ujedno bio ugovaratelj i osiguranik police automobilskog kaska, pa da je samo on ovlašten zahtijevati isplatu osigurnine. Također sporno je pripada li tužitelju pravo pored nesporno isplaćenog iznosa naknade imovinske štete od 5.983,14 EUR, zahtijevati isplatu daljnjeg iznosa naknade od 4.865,66 EUR, a s obzirom i na prigovor tuženika u odnosu na visinu vrijednosti ostatka vozila odnosno ima li pravo tužitelj na iznos naknade s izraženim PDV-om. Također je sporno pravo tužitelja na isplatu naknade imovinske štete po osnovi troška vuče vozila u iznosu od 63,04 EUR, koje tužitelj potražuje od idućeg dana od dana izdavanja i podmirenja računa pa do dana isplate naknade, iako tuženik samo paušalno osporava navedeno potraživanje tužitelja s obzirom da smatra kako je u cijelosti nadoknadio štetu po predmetnom štetnom događaju.
11. U odnosu na prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije valja reći da je davatelj leasinga OTP Leasing d.d. temeljem Izjave OTP leasing d.d. od 5. siječnja 2023. (list 16 spisa) dao izričit pristanak odnosno suglasnost da tužitelj poduzme sve potrebne radnje u postupku pred sudom i svim drugim nadležnim tijelima u cilju ostvarenja naknade štete. Dakle, osiguranik OTP Leasing d.d. je svoja prava iz prenio na tužitelja. Također, tužitelj je u međuvremenu podmirio ugovorenu ukupnu naknadu za leasing po Ugovoru o leasingu broj 1040704, čime su ispunjeni uvjeti za prijenos vlasništva te je tužitelj vlasnik predmetnog vozila. Slijedom navedenoga, ovaj sud zaključuje da je neosnovan prigovor tuženika o nepostojanju aktivne legitimacije tužitelja. Dakle, tužitelj je legitimiran zahtijevati od tuženika isplatu štete osnovom prava i obveza koja mu je iz Izjavom prenio OTP Leasing d.d.
12. Nadalje, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka, budući je isti dan jasno, logično i obrazloženo na temelju relevantne tehničke dokumentacije priložene u spisu te u skladu s pravilima struke, a pritom valja istaknuti da niti stranke tijekom postupka nisu isticale primjedbe glede pravilnosti nalaza i mišljenja prometnog vještaka.
13. Tuženik ne osporava visinu štete koja proizlazi iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka, ali ističe da se u slučaju štetnog događaja šteta isplaćuje bez PDV-a. Budući tužitelj aktivnu legitimaciju i osnov tužbenog zahtjeva temelji na pravima iz osiguranja koja mu je prenio OTP Leasing d.d. to onda znači da on stupa u pravnu poziciju OTP Leasinga d.d. i time ima pravo na isplatu štete u opsegu i visini kako bi ta šteta bila isplaćena OTP Leasingu d.d. Iz obračuna raskida Ugovora o financijskom leasingu broj 1040704 (list 70 spisa) vidljivo je kako je kao datum obračuna naznačen 20. prosinca 2022., datum nakon nastanka štetnog događaja, pa sud zaključuje da tužitelj ima pravo na iznos naknade imovinske štete na vozilu bez obračunatog PDV-a.
14. S obzirom da je na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja prometnog vještaka utvrđeno da je u predmetnom štetnom događaju na osobnom vozilu tužitelja nastala imovinska šteta u iznosu od 10.336,52 EUR (tržišna vrijednost vozila u iznosu od 17.227,55 EUR umanjena za vrijednost ostatka vozila u iznosu od 6.981,02 EUR), odnosno bez iskazanog PDV-a u iznosu od 8.269,22 EUR to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade u iznosu od 2.286,08 EUR kao razlika između utvrđenog iznosa naknade za pretrpljenu imovinsku štetu na vozilu (8.269,22 EUR EUR) i iznosa koji je tuženik dobrovoljno isplatio tijekom mirnog postupka (5.983,14 EUR), kao razlika između utvrđenog iznosa naknade za pretrpljenu imovinsku štetu na vozilu i iznosa koji je tuženik dobrovoljno isplatio zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje su tužitelju na navedeni iznos dosuđene od dana izvida štete, odnosno 9. studenog 2022. pa do isplate (toč. I/ izreke). S ostatkom tužbenog zahtjeva u iznosu 2.579,58 EUR tužitelj je kao neosnovanim odbijen (toč. III/ izreke).
15. Odluka o tijeku dosuđenih zateznih kamata temelji se na odredbama čl. 12. st. 6. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23., dalje: ZOOP).
16. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZOOP-a propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu, i to: – obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili – utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio, pri čemu je odredbom čl. 12. st. 6. ZOOP-a propisano da u slučajevima neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st.1. tog članka oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pri čemu se navedena odredba primjenjuje i na naknadu nenovčane imovinske štete na vozilu (navedeno stajalište zauzeto u odluci Vrhovnog suda RH broj Rev 2295/15 od 28. rujna 2022.).
17. Budući da tužitelj nije dostavio dokaz kada je prije pokretanja parnice postavio izvanparnični odštetni zahtjev tuženiku, ali i s obzirom na činjenicu da tuženik navedeno nije osporavao, niti izričito potvrdio, sud je, uvidom u izvid štete tuženika od 9. studenog 2022. zaključio da tuženik nije bio u zakašnjenju prije navedenoga dana. Stoga je sud tužbeni zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate od dana štetnog događaja (28. listopada 2022.) do dana izvida štete (9. studenog 2022.) ocijenio neutemeljenim te je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen kao neosnovan (toč. III/ izreke).
18. Tužitelju je priznat kao i osnovan i zatraženi trošak vuče vozila u iznosu od 63,04 EUR, koji trošak je ovaj sud ocijenio opravdanim uvidom u račun za vučnu službu (list 17 spisa) te koji predstavlja štetu koja je tužitelju nastala u svezi predmetnog štetnog događaja.
19. Slijedom navedenog tužitelju je na ime naknade imovinske štete na vozilu dosuđena naknada u iznosu od 2.286,08 EUR te na ime troškova vuče vozila dosuđena je naknada u iznosu od 63,04 EUR, temeljem čl. 1085. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO). Imajući u vidu da bi iz priloženog računa (list 17 spisa) proizlazilo da je trošak vuče tužitelj platio 27. listopada 2022., to bi mu pravo na isplatu pripadajućih zakonskih zateznih kamata pripadalo od navedenog datuma, pa je stoga sukladno postavljenom zahtjevu tužitelju priznato pravo na isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 63,04 EUR, počevši od 28. listopada 2022. pa do isplate (toč. I/ i II/ izreke).
20. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
22. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužitelj je 47,66% uspio u osnovi i u visini 47,66%, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 47,66% (95,32%/2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 52,34% (100%-47,66% uspjeha tužitelja) te je, obzirom na približno jednaki ostvareni uspjeh stranaka u parnici, odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Međutim, troškovi prometnog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR bili su nužni za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja te je sud ocijenio opravdanim da taj trošak u cijelosti snosi tuženik, jer su rezultati vještačenja potvrdili osnovanost dijela tužbenog zahtjeva (toč. IV/ izreke).
23. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku po punomoćniku
