REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-367/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb, Maksimirska cesta 103, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupano po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u odvjetničkom društvu Grgić& partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena za iznos od 724,81 Eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II. Dopušta se preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva sa iznosa od 725,19 Eura na iznos od 1.112,79 Eura.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 698,73 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. listopada 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila poslije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

" Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 da tužitelju RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 414,03 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. listopada 2021.".

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, da tužitelju RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 1.225,26 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu u kojem zahtjeva isplatu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.211,32 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

V. Nalaže se tužitelju RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 312,50 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, u dijelu u kojem zahtjeva isplatu troškova parničnog postupka u iznosu od 562,20 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 5. srpnja 2021., u Dugoselskoj cesti 85, u Sesvetama tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] te tom prilikom zadobila tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovoran vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] AT koje je u vrijeme nastanka predmetnog događaja bilo osigurano kod tuženika. Do nezgode je došlo na način da je vozač vozila osiguranog kod tuženika vozilom kojim je upravljao naletio na stražnji kraj vozila u kojemu se nalazila tužiteljica, a što je dovelo do uzrokovanja prometne nezgode i nastanka predmetne štete. Vozilo štetnika je u vrijeme predmetne nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 068202490587. Tužiteljica je u štetnom događaju zadobila ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, a radi čega joj je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru „Zagreb“ u Zagrebu. Tužiteljica potražuje sljedeću naknadu štete- zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu 22.500,00 kn. Tužiteljica se dana 05. listopada 2021. obratila odštetnim zahtjevom tuženiku, koji joj je isplatio iznos od 11.575,00 kn na ime naknade štete. Tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu 10.925,00 kn. Tužiteljica sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 06. listopada 2021. godine, pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome priznaje činjenicu da se dana 05. srpnja 2021. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen – temeljem čl. 22.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u tekstu: ZOOP) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog: a) tjelesne ozljede, b) smrti, c) narušavanja zdravlja i d) uništenja ili oštećenja stvari. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s naslova naknade neimovinske štete jer iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala osnovu za dosudom novčane naknade u tužbom zatraženom iznosu, posebice respektirajući nespornu isplatu izvršenu od strane tuženika prije podnošenja tužbe. Naime, u predmetnom štetnom događaju kod tužiteljice je došlo do privremenog oštećenja zdravlja tijekom liječenja što je rezultiralo posve lakom povredom prava osobnosti. Tuženik osporava i visinu zahtjeva tužiteljice s naslova naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege iz razloga jer smatra da joj pomoć druge osobe, imajući u vidu težinu ozljede i sve druge okolnosti, nije bila potrebna u iznosu zatraženom tužbom. Tuženik osporava i zatraženi tijek kamata, smatrajući kako bi, u slučaju osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužiteljica imala pravo na zatezne kamate tekuće od presuđenja. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa i obvezati tužiteljicu da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. Podneskom od 14. ožujka 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev za 724,81 Eura, radi usklađenja visine zahtjeva sa nalazom i mišljenjem vještaka Žarka Rašića, a koji podnesak je tuženik zaprimio 2. travnja 2025. te se podneskom od 15. travnja 2025. suglasio sa povlačenjem i zatražio troškove postupka u iznosu od 562,50 Eura sa zakonskim zateznim kamatama. Slijedom čega je sud temeljem odredbe iz čl. 193.st.2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP-a) odlučio kao u točki I izreke rješenja.

4. Nadalje, podneskom od 23. listopada 2025. tužitelj je povisio tužbeni zahtjev na način da na ime naknade za neimovinsku štetu i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege potražuje iznos od 2.649,03 Eura umanjeno za nesporno plaćeni iznos 1.536,27 Eura tako da sada potražuje daljnji iznos od 1.112,76 Eura sa zateznom kamatom od 6. listopada 2021. Tuženik se prije upuštanja u raspravljanje protivio preinaci tužbe, a sud smatra da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa između stranaka, pa je odlučio kao u točki II. izreke rješenja.

5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: medicinsku dokumentaciju (list 4-10 spisa), potvrdu Policijske postaje Sesvete (list 12-13 spisa), e-mail (list 14 spisa), izvedeno je vještačenje po vještaku medicinske struke Žarku Rašiću (list 44-45 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Između stranka nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za štetni događaj i da su tužitelju ukućani pružali tuđu pomoć i njegu.

8. Nadalje između stranaka nije sporno da je tuženik tužitelju na ime naknade štete isplatio ukupan iznos od 1,536,27 Eura.

9. Sporna je visina štete.

10. Na okolnost visine neimovinske štete i imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege nastale prvotužitelju provedeno je medicinsko vještačenje po doktoru Žarku Rašiću, stalnom sudskom vještaku te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja.

11. U nalazu i mišljenju Žarko Rašić je naveo da je tužiteljica stradala u štetnom događaju kada je zadobila istegnuće mišića vratne kralješnice. Nakon odgovarajuće inicijalne dijagnostičke obrade, konzervativna terapija uz nošenje ovratnika. Provedena je fizikalan terapija. Liječenje je završeno tj. stanje se stabiliziralo nakon što je provela fizikalnu terapiju 01. listopada 2021. Bolovi jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 7 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 42 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjen je životnih aktivnosti. Primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je kratkotrajan i jakog intenziteta. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 6 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 15 dana. U navedenom štetnom događaju tužiteljica je zadobila istegnuće mišića vratne kralješnice. Navedena ozljeda kralješnice dovela je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 2%, koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, te povremenim bolovima u vratnom dijelu kralješnice kod dužeg rada u nefiziološkom položaju glave i tijela, te kod duže stajanja, vožnje u osobom vozilu. Pri ocjeni smanjenja životnih aktivnosti uzete su u obzir na rtg-u opisne degenerativne promjene vratnog segmenta te se navedena ocjena od 2% odnosi na predmetni štetni događaj. Degenerativnim procesom oštećena kralješnica vulnerabilnija je na nova oštećenja. Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 10 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično.

12. Nalaz i mišljenje vještaka Žarka Rašića sud je u cijelosti prihvatio jer je jasan i logičan, a stranke nisu imale primjedbi niti prigovora na pisani nalaz te su na ročištu za glavnu raspravu19. studenog 2025. suglasno navele da vještak nije dužan nalaz i mišljenje iznositi na ročištu za glavnu raspravu.

13. Temeljem čl. 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21 dalje u tekstu: ZOO-a), a u svezi čl. 1100. ZOO- a, prvotužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

14. Člankom 1100. st. 2. ZOO–a propisano je da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sve navedeno su kriteriji koji utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećeni ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

15. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, utvrđeno je da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. ZOO-a). Pritom je uzet u obzir utvrđeni intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova, kao i pretrpljenog straha, te trajnih posljedica i naruženja po provedenom liječenju. Pored toga sud je utvrdio da tužitelju pripada i pravo na naknadu nenovčane imovinske štete povodom pružene tuđe pomoći u opsegu koji je prema ocjeni vještaka bio potreban s obzirom na pretrpljeno ozljeđivanje u štetnom događaju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

16. Stoga tužitelju, temeljem čl. 1100. ZOO-a (a imajući na umu sve ozljede koje je pretrpio tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći kao i da je tužitelj osoba srednje životne dobi,stopu inflacije od dana promjene orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje pravične novčane naknade odnosno imajući na umu sve okolnost konkretnog slučaja), zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 2.100,00 Eura, i to po kriteriju pretrpljenih tjelesnih boli 1.000,00 Eura, po kriteriju pretrpljenog straha 750,00 Eura, smanjenja životne aktivnosti 350,00 Eura.

17. U pogledu nenovčane imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege, sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je tužitelju ista bila potrebna ukupno 27 sata. Kako tužitelj ima pravo na istu i kada mu je pružana besplatno, tužitelju s te osnove, primjenom čl. 223. ZPP-a, pripada iznos od 135 Eura koji iznos bi bio primjeren cijeni sata tuđe pomoći i njege od 5 Eura, a koji iznos sud ocjenjuje primjerenim na temeljem odredbe čl. 223. st. 1. ZPP-a.

18. Stoga ukupno tužitelju zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada naknada u iznosu od 2.235,00Eura. Kako je tuženik isplatio tužitelju 5. listopada 2021. iznos od 1.536,27 Eura, za taj je iznos umanjen iznos pripadajuće naknade pa je ovom presudom naloženo tuženiku isplatiti tužitelju daljnji iznos od 698,73 Eura, a odbijen je tužbeni zahtjev za isplatom daljnjeg iznosa od 414,03 Eura kao neosnovan.

19. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate.

20. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege sukladno traženju tužitelja za iznos od 698,73 Eura počevši od 6. listopada 2021. Iz e-maila je vidljivo da je tužitelj tuženiku dostavio odštetni zahtjev 5. listopada 2021. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'', broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje u tekstu ZOOP) u vezi s čl. 183. st. 2. ZOO-a temeljem koje oštećena osoba ima pravo i na isplatu zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate jer se od tog dana smatra da je tuženik bio upoznat sa svim elementima štete, dakle i o njenom obujmu (tako i u Zaključcima sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj SU – IV – 155/16. od 12. travnja 2016.). Nadalje, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci Rev 373/2022-3 od 29. studenoga 2022. izrazio pravno shvaćanje prema kojem: „shvaćanje nižestupanjskih sudova, kojim se poistovjećuje pojam završenog liječenja s nastankom štete, protivno je pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama broj Rev-550/14 od 18. studenoga 2015. i Rev-934/14 od 5. travnja 2017., na koje se i pozvala tužiteljica, a i shvaćanju ovoga suda iznesenom u brojnim odlukama, kao npr. i u odluci broj Rev 1056/2017-3 od 27. travnja 2021., a prema kojim je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva

21. Odluka o naknadi troškova tužitelju trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 dalje: Tarifa).

22. U odnosu na tužitelja valja reći da je u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelj uspio u omjeru od 63% u odnosu na visinu i 100% u odnosu na osnovu, slijedom čega je uspio u omjeru od 81,5%, a tuženik u omjeru od 18,5% pa tužitelj ima pravo na naknadu 63% troškova parničnog postupka.

23. Tužitelju je priznat parnični trošak u skladu sa razlikom omjera uspjeha u sporu za vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje, zbog čega ima pravo na trošak sastava tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT – 200,00 Eura), sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 28. OT-200,00 Eura), sastava podneska od 22. studenog 2022., (Tbr 8. toč. 1. OT – 200,00 Eura), pristup na ročište 21. ožujka 2023. (Tbr 9. toč. 1. OT – 200,00 Eura), sastava podneska od 14. ožujka 2023, 23. listopada 2025., (Tbr 8. toč. 1. OT – 150,00 Eura svako), pristup na ročište 19. studenog 2025. (Tbr 9. toč. 1. OT – 150,00 Eura), odnosno ukupno 1.250,00 Eura, što uz trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% ukupno iznosi 1.562,50 Eura. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 i na presudu u iznosu 39,82 Eura, a kada se uzme u obzir razlika omjera stranaka u sporu tužitelju pripada trošak u iznosu od 1.026,18 Eura. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova vještačenja u iznosu od 199,08 Eura u cijelosti, pa je tužitelju dosuđen ukupan trošak od 1.225,26 Eura.

24. Tužitelju nije priznat trošak naknade za izvršene radnje i trošak sudske pristojbe na tužbu preko razlike njihovog omjera u sporu. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 18. travnja 2023. budući da isti nije bio nužan za vođenje postupka. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude jer na isto nije pristupio.

25. Slijedom navedenog sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.211,31 Eura.

26. Zatezna kamata na trošak parničnog postupka dosuđena je od dana donošenja odluke temeljem čl. 151 ZPP-a i po stopi iz čl. 29. ZOO-a.

27. U odnosu na naknadu troškova postupka tuženiku valja navesti da sukladno čl. 158. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a prema čl. 156. ZPP-a stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

28. Budući da je podneskom od 14. ožujka 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev za 724,81 Eura, sa iznosa od 1.450,00 Eura, na iznos od 725,19 Eura, a sa kojim povlačenjem se suglasio, valja navesti da je, opisanim disponiranjem tužbenog zahtjeva od strane tužitelja za tuženika su troškovi radnji zastupanja, koje su prethodile djelomičnom povlačenju zahtjeva, iznosile više no što bi to bile da je tužbeni zahtjev postavljen u nižem (ili točnom) iznosu, pa su stoga za tuženika neovisno o ishodu parnice u konkretnom slučaju nastali dodatni troškovi u visini opisane razlike između tarifnih razreda, od 25 bodova (razlika između 100 bodova prema prvenstveno postavljenom tužbenom zahtjevu i 75 bodova prema postavljenom tužbenom zahtjevu nakon djelomičnog povlačenja).

29. Dakle, tužitelju se za radnje sastava odgovora na tužbu, pristupa na ročište od 21. ožujka 2023. priznaje po 25 bodova uvećano za PDV 25%, dok se za sastav podneska od 15. travnja 2025., kojim se daje suglasnost za djelomično povlačenje te zahtjeva trošak uslijed povlačenja, priznaje 75 bodova odnosno sveukupno 125 bodova, a uvećano za PDV 25%, u ukupnom iznosu od 312,50 Eura.

30. Tuženik nema pravo na prekomjerno zatražene troškove parničnog postupka u dijelu koji je zatražen nakon djelomičnog povlačenja tužbe, niti ima pravo na daljnje troškove parničnog postupka budući da je u manjoj mjeri od tužitelja uspio u postupku, pa je sud odbio zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 562,50 Eura.

U Zagrebu, 2. siječnja 2026.

Sudac

Marko Ivrlač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

1. pun. tužitelja (uz rješenje o pristojbi na presudu)

2. pun. tuženika