Poslovni broj: Pp-1709/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/45113 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. kolovoza 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i AT rođ. A, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VŠS, po zanimanju viši ekonomist, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.200,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 25. kolovoza 2025.g. u 08,46 sati na cesti DC538 Virovitica-Suhopolje, na dionici Virovitica-Lipovac-Suhopolje kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom izvan naselja gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 90 km/h, kretao se brzinom od 167 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 150 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 60 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Traffivision.
II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/45113 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. kolovoza 2025. protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 27. kolovoza 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 25. kolovoza 2025.g. u 08,46 sati na cesti DC538 [adresa], na dionici [adresa] kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom izvan naselja gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 90 km/h, kretao se brzinom od 167 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 150 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za više od 60 km/h veća od dopuštene. Tada je išao kod liječnika urologa u OB Virovitica, o čemu je dostavio ovom sudu medicinsku dokumentaciju. Vozač je od 2003. godine, svakodnevno je u prometu zbog potreba OPG-a koji se bavi ratarstvom. Živi sa suprugom koja je zaposlena na OPG-u i imaju troje maloljetne djece. Otplaćuje kredit u tromjesečnom iznosu od 4.600,00 € za potrebe podnog skladišta, a koji je dobio preko mjera poticaja za ruralni razvoj. Žao mu je što je počinio taj prekršaj. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer svako jutro prevozi troje djece u školu i malu školu.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u 4 komada fotografskih zapisa sa izmjerenom brzinom kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], specijalistički nalaz OB Virovitica od 25. kolovoza na ime OT, potvrdu o narudžbi pacijenta OT OB Virovitica i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 05. rujna 2025.g. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja da je upravljao nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine izvan naseljenog mjesta za više od 60 km/h nego što je dopušteno), te posebice uvidom u fotografije snimljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (F1 - F4), nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 660,00 € do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je priznao prekršaj i iskazao žaljenje, te što otplaćuje kredit u tromjesečnom iznosu od 4.600,00 € i ima troje maloljetne djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, a dugogodišnji je vozač od 2003., što je kritične zgode išao na pregled kod urologa, a vozačka dozvola mu je potrebna jer svako jutro prevozi troje djece u školu i malu školu.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je nositelj OPG-a i i ostvaruje primanja.
U Virovitici, 2. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 2. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
